三谈由悖论看概念地可操作性——浅析康托尔对角线法及哥德尔不完全定理地隐性假设.docVIP

三谈由悖论看概念的可操作性——浅析康托尔对角线法及哥德尔不完全定理的隐性假设-社会科学论文 三谈由悖论看概念的可操作性——浅析康托尔对角线法及哥德尔不完全定理的隐性假设 黄汝广 摘要：我们重点考察康托尔对角线法无效的根本原因，并对“理查德悖论”及哥德尔不完全定理进行尝试性分析。结果表明，由于概念缺乏操作性而无意引入的隐性假设，常会导致反证法论证的无效，这也正是悖论产生的一个主要根源。 关键词 ：康托尔对角线；理查德悖论；不完全定理；反证法；可操作性 笔者曾撰文，通过悖论来探讨概念的可操作性，认为悖论的根源是其概念缺乏可操作性。这里，我们主要考察康托尔对角线反证法，有些文献也称为对角线法、逆对角线法或反对角线法。据张建军《逻辑悖论研究引论》介绍，该方法在悖论研究领域有重要应用，如“哥德尔对角线定理”、汤姆逊“对角线引理”、蒋星耀“悖论统一模式定理”等。 但很可惜，康托尔关于实数集不可数的对角线反证法是无效的，文献[2][3]都曾对此作过一定论述，并正确指出了其漏项问题。下面我们先对该方法作一简单介绍与分析，并给出一个实数集可数的构造性证明，再重点考察其无效的根本原因，最后对“理查德悖论”及哥德尔不完全定理，进行尝试性的探讨。事实上，这些问题也一直是争议不断，更早如维特根斯坦，就既不承认康托尔的证明，也不承认哥德尔的不完全定理。 一、康托尔对角线反证法 康托尔的论证大致如下：假设（0，1） 可数，使之与自然数集建立一一对应关系，可得一无穷序列—— 1→0.a11 a12 a13 a14 …a1n … 2→0.a21 a22 a23 a24 …a2n … …… n→0.an1 an2 an3 an4 …ann … …… 然后构造数b=0.b1 b2 a3 b4 …bn …, 其中bn 这样取值：当ann等于1时bn等于2，当ann不等于1时，bn等于1。康托尔认为，数b属于（0，1）却又不是上面序列中的任何一个，因此（0，1）不可数。既然实数子集（0，1）不可数，实数集也必然不可数。 但问题是，假如康托尔方法有效，有理数集也将不可数：假设（0，1）内的有理数可数，将其与自然数集建立一一对应关系，可得一形式完全同上的无穷序列，只是其中的每一个都是有理数而已。但是，我们另外还要求a11=…=ann=…=1：通过位置调整这是可以做到的，且不会造成序列的增减，因此不影响序列的可数性。仍依据前面的取值规则，可得数b=0.222…；显然，按康托尔的逻辑，b=0.222…属于（0，1）内的有理数却又不是上面序列中的任何一个！因此，（0，1）内的有理数不可数，进而整个有理数集不可数! 如此一来，康托尔对角线法的荒谬性就凸显出来了，因为在康托尔理论中，有理数集可数，是千真万确的[5]：有理数集的另一等价定义是全体分数的集合，也即为整数，q为正整数，且p与q无公因子}；全体有理数可按∣p∣+q的顺序由小到大排列，∣p∣+q相同的再按p的顺序排列，这样就有： 每个有理数必在此序列中。故有理数集可数。 可是这个论证并不严谨，在上述定义下，完整的论证要点应该如下：首先，∣p∣+q相同而按p排序的任何一个序列，都是有理数集的子集，且一定可数；其次，∣p∣+q不相同，则序列不同，子集不同，有理数集是所有子集的并集；再次，虽然子集有无穷多，但却是可数个；最后，按康托尔的理论，可数个可数集的并集仍为可数集。故有理数集可数。 二、实数集可数的构造性证明 不过，否定康托尔对角线法的有效性，并不能否定实数集不可数的结论。虽然文献[3]给出了一个实数集可数的证明，但与上述有理数集可数的证明一样，论证并不严谨，下面我们给出一个严谨且更简洁的构造性证明。 对于任一自然数n，把“0.”添加在其前面，就可以构造一个对应的小数，比如“1”对应小数“0.10000……”。对所有自然数如法炮制，则可构造出实数子集[0.1，1）。当然，有些小数会有重复，比如“1”和“10”都对应“0.10000……”，但我们只保留一个：也即，[0.1，1）可以与自然数子集，建立一一对应关系。因自然数集可数，其子集必然可数，从而[0.1，1）也必然可数。 如果把[0.1，1）内所有数的第一位小数均减1，可得[0，0.9），它显然可数，则（0，0.1）也必可数。而有限个可数集的并集仍为可数集，所以（0，1）=（0，0.1）∪[0.1，1）可数。通过函数y=tg[(x-0.5)π]，实数集R与（0，1）可建立一一对应关系，因此实数集R可数，那么