回到政治经济学批判.docVIP

“回到政治经济学批判”理论探析 时间：2015-08-06來源：学术堂所诚分类：政治经济学论文 原标题：齐泽克与政治经济学批判 ［ ］“回到政治经济学批判”是齐泽克近来提出的一个理论□号。这一□号提出的方法论前提是齐泽克I 康精神分析的“能指逻辑”重构黒格尔辩证法。在他看来，黒格尔的辩证法是对康德超越论内在矛盾的完成，: 了一种“承认对抗的最一贯的模型”，并且在“实怵即主怵”中得到了集中的展现。尽管齐泽克自己尚未充分t “政治经济学批判” U旦应用他对辩证法的说明，我们可以在古典政治经济学的逻辑进程特别是劳动价值论的评 和发展中，发现一个“预先设買”了 “剩余”的“真实”存在即资本的结构秘密。相应地，马克思关于拜物惹 物化的批判，可以在这种拉康-黒格尔式辩证法中在当代被激活，但是，如果齐泽克的“回到政治经济学批判” 天无法提供一种对于“资本整怵”建构及其内在冲突“科学”的说明，而只是抽象地强调“资本的界限就是资: 身”，那么这将使齐泽克自身陷入全球化资本主义“隐性同谋”的娘抢境地。 ［关躂词］马克思齐泽克政治经济学 齐泽克是当代激进哲学话语屮炙乎可热的学术明星。但人们对齐泽克的印象往 往停留在拉康精祌分析理论与当代资本主义文化批判、新自由主义与犬儒主义意识 形态批判、黑格尔辩证法和谢林哲学的;W类解读等问题上。令人惊讶的是，进入新 世纪以来，齐泽克除了提出“重述列宁”这种让西力*学界主流无法接受的观点外，还 曾在不同场合多次表示今天左翼“最迫切的任务是问到政治经济学批判”(torepeat the critique of political economy)这一U号与通常理解的“两方马克思主义”乃至当代“后 马兑思主义”的理论走向有着显着的差别。如果我们选择对齐泽兑的这一 ?诉求抱有一 种冋情的理解，那么，他到底是在何种意义上“回到政治经济学批判”，以齐泽兑的力* 式“回到政治经济学批判”是否有其独到的理论价值，站在马兑思主义和当代资本主 义批判的立场上又该如何评价这一U号，就成为我们必须直面的问题。 -拉康-黑格尔：“回到政治经济学批判”的方法论前提 尽管齐泽克的写作颇为花哨，但他迕理论上无疑是圯诚的。《意识形态的崇髙 对象》开头，齐泽克对自己理论目标的概括是：笫一，“作为对拉康精神分析基本概 念的引论，......在理性主义的线索屮定位拉康。拉康理论可能是启蒙运动最为激进 的当代版本”;第二，“ I叫到黑格尔，通过基于拉康精祌分析的新解读來重新激活黑 格尔的辩I正法”;第三，“通过对某些着名的经典主题（商品拜物教等），以及某些关 键的拉康概念（表側看来与意识形态理论无关）的新解读，发展一种意识形态理论” [1J. 就今天我们所接触到的齐泽克而言，他的确是在完成这一 0标的道路J2不断前进。 至少他已经实现了在激进话语中对拉康精神分析基本概念的重置，结合当代资本主 义新变化从商品拜物教出发发展了意识形态理论，以及对作为二者屮介的黑格尔（作 为“第一位后马克思主义者”）的辩证法的当代激活。 而这个定位也直接展现了问题的实质。黑格尔及其辩证法被齐泽克用作从拜物 教（商品形式）出发的工具，用以克服“失败了”的正统马克思主义和丙方马克思主 义逻辑，推进当代资本主义意识形态批判。这一工具的获得在很大程度上依赖于“后 马克思主义者”引以为据的拉康精祌分析理论。正如齐泽克所说，“黑格尔的辩证法 和拉康的能指逻辑，这W者是对同一母题（Matrix）的不同解释而已”[2].因为，“承 认对抗的最一贾的模型是由黑格尔的辩证法提供的：对于黑格尔來说，辩证法并非 一个进步性超越的过程，而是对这样一些失败的系统性标记--绝对知识意味着最终 将矛盾作为同一性的内在条什而接受下来。换句话说，黑格尔的和解外非是在概念 屮对一切现实的泛逻辑主义扬弃，而是对概念本身就是不完全的（用拉康的话说） 这一事实的最终承认”[3]. 也就是说，借助于拉康“无意识”、“真实” （the Real）的结构破析，同黑格尔“实 体-主体”、“不完全” （not-all）的辩证再现二者之间的对勘，齐泽克成功寻找到了当 代资木主义条件下激进话语的新的理论支撑。这不仅顺理成章地摆脱了传统马克思 主义研究的理论羁绊，而且进一步提供了一种重述马兑思、列宁甚至是毛泽东的替 代性A案。其中，就“马克思主义之后的马兑思”的形象建构而言，齐泽克￡1己当不 最为看重的是：基丁?上述逻辑构架从拜物教批判（商品形式分析）出发“回到政治经 济学批判”. 作为真方法论前提，对于拉康一黑格尔式辩证法的创造性闸发主要可以概括为 这样三个理论支点：在康德现象界（“对象a”）和物自体（“真实”）界分的某础上， 黑格尔放弃了 “青年黑格尔”（“耶拿实在哲学”中）对于“市民社会”（知性状态）之 和解吋能性的念头，真J