基于主体意识的城市化动力机制的研究..docVIP

基于主体意识的城市化动力机制的研宄 ［ ］现有城市化动力机制研究侧重于在宏观层面探 讨经济发展和城市化的关系，往往难以揭示和反映两者间的 作用机理、方式和途径。本文提出“城市行为者”的概念， 认为城市化是城市行为者一一居民、企业和政府空间行为的 结果。而企业是我国现阶段城市化的行为主体，但政府对企 业行为以及城市化进程的影响依然很大。 ［关键词］城市化动力机制城市行为者企业 一、引言 现有的城市化研究均基于这样一种认识：经济发展是城 市化的基本动力，城市化是建构在经济发展过程中的空间过 程；空间是经济发展所必需的因素，城市化对经济发展的速 度、质量、规模等都有积极的影响作用。概而言之，经济发 展和城市化存在相互依赖、相互作用的关系。但传统研究对 两者间的作用途径、机理、方式、程度都鲜有明确的阐释。 现有的各层次空间规划均涵盖经济和空间两大板块的内容， 并贯穿规划的始终，但两者间的关联性和反馈作用未能得到 充分的体现。经济发展的分析和规划仍然局限于经济增长、 产业结构等宏观层次，尚未落实至地域空间，因而难以对后 续的实体空间规划发挥基础性的指导作用。而空间分析和规 划由于缺乏经济发展的空间主体，也难以体现对经济发展的 服务”主旨和促进作用。 上述问题的形成，涉及学科建设、思维方式、研究手段 等众多方面，但深层次原因在于缺乏对城市化发展主体的分 析，造成了经济发展与城市化的割裂。基于这一认识，本文 试图运用经济学、地理学、城市规划的相关知识，构筑一个 微观的视角，以期获得对城市化动力机制内在和本质的认识 二、城市行为者与城市化： 一个基于主体意识的城市化分析框架 自19世纪末韦伯分析经济增长与城市化之间的关系以 来，众多学者将城市化的动力机制放到经济增长特别是工业 化进程之上。上世纪70年代出现的结构马克思主义者认为， 城市化、工业化同属社会现象，应从更深层次上解释城市化 。 据此，本文提出“城市行为者”的概念，认为城市行为 者是城市发展的“直接作用人”，它们与城市之间的相互关 系、相互作用是城市化的直接原因，而行为者本身受到经济 技术、社会阶层、人口特征等因素变化的影响，从而实现经 济发展与城市化研究的对接，并弥补以往研究中微观分析不 足的缺憾。 城市行为者的划分 按照系统论的观点，系统是由一系列相互依存、相互作 用的要素构成的整体。系统功能决定内部要素的配置，而系 统结构对系统功能的发挥存在促进或制约作用，两者间的作 用与关系构成系统运作的基础。城市的基本功能可划分为生 活居住、生产贸易和行政管理，其对应的功能主体分别为居 民、企业和政府，它们共同构成“城市行为者”，并和城市 一起，组成一个复杂的系统。 居民。居民是具有“福利”指向的行为者，其福利水 平取决于城市福利要素的供给与其自身需求之间的一致性。 当两者难以协调时，居民倾向于通过一系列的空间行为来消 除这种差异，如选择新的居住地或工作地、改变休闲或购物 方式、变更社会行为等。 企业。企业是具有“利润”指向的行为者，对利润的 持续追求构成其行为的基础。一定地域企业的实际利润水平 取决于区位要素的供给与其自身需求之间的关系。当两者处 于动态不平衡当中，企业通常采取一定的空间行为来消除这 种差异，如采用新的生产工艺、扩大或压缩生产能力、开设 新的部门直至搬迁至新的区位。 政府。政府是城市福利、区位要素供给能力的“调整 者”。当城市实际供给能力或水平与政府目标存在较大差异 时，政府通常采取一定的政策予以调整，如改变现有住房、 环境、产业政策等。 城市。城市是行为者所需要素的“供给者”，其供给 能力及水平影响行为者的目标指向，并促使其调节自身的空 间行为，进而引发自身要素构成水平及空间结构的改变。 城市行为者与城市的相互作用关系分析 如上所述，城市及其行为者之间存在要素的“供给”与 “需求”关系。受经济社会发展的影响，这种关系始终处于 动态变化中，行为者倾向于通过自身的空间行为来消除两者 间的差异，从而改变城市的要素构成和空间结构，并引发居 民、企业、政府新的空间行为。 1也可以看出，不但行为者与城市之间，而且行为 者之间也存在相互作用的关系。当居民决定搬迁至其它地方 居住时，他的空间行为改变了城市的人口分布，并引起城市 功能结构的变化，同时也影响城市的投入能力和市场潜力， 继而引发企业空间行为的调整。同理可推，当一个新企业建 立以后，所在城市的福利要素也会发生相应的变化，从而促 使居民空间行为的调整。居民、企业的空间行为都改变了城 市的要素供给水平，又必然促使政府重新考虑和调整其相关 政策。 三、企业：我国现阶段城市 化的行为主体 概而言之，城市化是经济社会发展过程中，居民、企业、 政府空间行为共同作用的结果。但在城市化的不同阶段，行 为者的地位和作用是不同的。本文将处于主导