我看美国司法制度.docx

我看美国司法制度 摘要： 因为在国际间各种事物中长时间占据着主导地位，美国的法律体系一直被人们津津乐道，它较为完善的法律体系，严谨的法律架构仿佛成为了一种人们争先效仿的范本。“司法独立”，“层次分明的司法机关”，“案例法”，“陪审制度”，这些美国司法体系必不可少的组成部分难道真的就无懈可击么？在我看来，任何国家的法律体系，主要是认为制定的就一定会有其不足之处，在实行之时就一定会遇到瓶颈，美国的法律体系也不例外，也需要在实践中不断的修正。 关键词： 美国 司法 陪审制 说起英美法系，我们最先想到的一定是案例法，而提及美国的司法制度，不得不说的便是陪审制度，就算曾经有人不知道这是一个什么样的制度，但我相信，那曾经轰动一时，引起众人热议的辛普森杀妻案便给力你最好的诠释。在我们的身边总不乏大肆地夸赞美国司法制度架构详尽严谨并给予陪审制度高度评价的人的存在，但我却不以为然，在我看来，美国的司法制度是有其优越而真的借鉴的地方，但亦不乏不足之处。所以对它做出客观的认识并总结其优劣之处，加以对比是必要而理性的做法。 司法独立 根据资产阶级“三权分立”理论主张，美国实行司法独立。在美国，无论是理论还是实践中所谓的“司法制度”都是仅仅指法院体系，而不包含警察机构和检查机构。乍一看，你挑不出“司法独立”的任何问题，事实也告诉我们它却是有很多的优越性-------明确将权力分流，防止的权力的滥用和独断专行的现象的发生，是的民主公平的以实现。但是由于法院和警察机构，以及检查机构的各自独立，使得取证的过程，犯罪的侦查以及涉案人员的检查的程序不得不变得繁琐了些。 司法机关体系 美国的司法机关有一个突出的特点，即截然分为两个平行的体系-------联邦法院和州法院，各自拥有不同的体系，拥有不同的法律准则。在对案件的受理上既有各自的分管权限，也有一些交叉的范围。 2.1联邦法律体系 联邦法院体系是依据联邦宪法的规定建立起来的，属于一般管辖权的法院，不受民事，刑事，商事或其他侵权案件性质的限制。其构成如下： 首先总的分为高级法院和低级法院，高级法院即指联邦最高法院，不设分院，兼具初审权和复审权，另外还具有司法审查权限。低级法院包括联邦第一审法院和联邦上诉法院，联邦第一审法院一般只限于对本司法区内的案件的审理。而联邦上诉法院的判例对联邦第一审法院具有一定的约束力，其判决除联邦最高法院要进行复审以外，具有最高确定力，视为终审判决。除此之外，国会还根据某些特殊类型的案件的需要设立了联邦专门法院，它则主要分为联邦权力申诉法院，联邦关税和专利权上诉法院，联邦税务法院，联邦关税法院以及领地法院。 2.2州法院体系 美国各州都有自己独立的法院体系，此外哥伦比亚特区和波多黎各歌属地等也分别有各自的法院体系，不得不说美国州法院体系组织极为复杂，各称各异，大多数州分为三级法院，个别的分为两级。虽说如此，但也具有共同之处： 州法院第一审法院都实行法官独任制。 多数州的法官是由选举产生的。 多数州的法院体系在组织体系的级别上划分相同，分为三级法院。 虽然它没有联邦法院那么出名，但是它实际担负的审判任务和发挥的法律作用比联邦法院更加的重要。具体则体现在以下三点： 它受理的案件占全国案件的的百分之九十五。 联邦法院审理州际纠纷案件必须适用于州法。 凡是联邦法院无专属管辖权限的涉及联邦法的案件，州法院是具有管辖权的。同时，州法院不但有权宣告州法律违宪，还有权宣告国会制定的法律违宪。 以各法院的职能和实际地位为标准，州法院组织体系分为以下几个层次： 州基层法院，主要受理辖区内一般民事，刑事案件的初审，名称各不相同。 州中级上诉法院（凡实行三级审判制的州都是有次级法院），在各州的管辖权限都不相同。 州终审法院，，具有最终上诉权，是州内最高级别的法院，其对上诉案件原则上只就法律适用是否进行审理，一般作为终审判决。 不得不说美国的法律机构就像一张密致的网，想要去网罗所有的法律案件，这便是因其自身不足而不断完善的结果。但长此下去，就会变的越来越繁琐，面面巨细，并不一定是一件好事。会在无形之间增加了案件受理的成本。在中国不是有句话叫一场官司打下来不管结果如何，原告和被告都不是赢家，最大的赢家是法律事务所。我记得在一部科幻片中描述了未来的美国社会，其中对于司法体制大大简化，毋庸置疑，这是一部分人的愿望。 案例法 美国是典型的实行英美法系的国家，案例法是审理案件的基准。案例法在审判过程中或许会让人觉得更加具有说服力，一个真实得多案例往往是比大段的理论陈述更加具有实时力，而且一个案例往往凝结了很多的智慧具有很强的法律效力。案例法有一个众所周知的弊端，即难以改革，发展十分的缓慢，或者说，案例法本来就具有固守传统的思维，拒绝该改革，但是社会在进步，文明在更替，人类的思想也无时无刻不在发生着变化，先辈的慧