税务会计的模式文献综述.docVIP

税务会计的模式文献综述 　　[摘要] 　　随着税务会计的理论与实践研究日趋广泛，税务会计模式相关研究文献资料日益丰富。本文从税务会计概念、税务会计模式以及我国税务会计模式的选择这三个方面对文献进行整理、归纳和评述，并在此基础上提出了对未来研究方向的建议。 　　[关键词] 　　税务会计模式；税务会计 　　一、税务会计的概念 　　由于各国政治、经济等因素的差异，不同的学者对于如何界定税务会计有不同的看法，下面列举两个易于理解、定位合理的税务会计定义。 　　日本税务会计专家武田昌辅（1995）给税务会计下定义为“税务会计是为计算法人税法中的课税所得而设立的会计，它不是制度会计，而是以企业会计为依据，按税法的要求对既定的盈利进行加工、修正的会计”。 　　我国的盖地教授（2005）认为，税务会计是以国家现行税收法规为准绳，运用会计学的理论与方法，连续、系统、全面地反映税款的形成、计算和缴纳，即对企业涉税事项进行确认、计量、记录和报告的一门专业会计。 　　二、税务会计模式的研究 　　为了完善税务会计理论，引导税务会计实践向前发展，学者根据各国税法立法背景、会计规范方法、历史传统、经济体制、投资体制、企业组织形式等因素将税务会计划分为三种模式：财税分离模式—英美税务会计模式、财税合一模式—法德税务会计模式、混合模式—日荷税务会计模式（苏淑欢，2001）。 　　1、财税分离模式——以投资者为导向 　　财税分离模式允许财务会计与税务会计差异的存在，财务会计有充分的独立性，不受税法的约束。纳税人的税务事项由税务会计另行处理，无须通过对财务会计的纳税调整来实现。（田云玲，高媛媛，2008） 　　2、财税合一模式——以政府为导向 　　这种模式不允许财务会计与税务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计提出了明确的要求，会计准则与税法的要求一致，企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行。法国是这种模式的代表。 　　这一模式的优点是企业无须面对两套不同的会计制度，可以在一定程度上降低企业成本。但这一模式也有一个突出的缺点，那就是企业的自主权会受到很大限制，在国际经济交往中，可能会面临一些困难。（刘桂香，2012） 　　3、混合模式——以企业为导向 　　混合型税务会计模式兼有税务会计与财务会计分离模式，税务会计与财务会计合一模式两种模式的特点。混合模式兼有英美税务会计和法德税务会计两种模式的特点，吸收各种模式的优点，避免了单一模式的不足，更具有实用性（田云玲，高媛媛，2008） 　　三、我国税务会计模式选择的研究 　　目前我国税务会计模式的选择还处于一个争论的阶段，下面就列举一些有代表性作者的观点。 　　1、主张分离模式 　　阎达五教授主张走两者分离的道路，也就是说会计处理可以不考虑税法的要求，完全可以根据自身的理论、程序和方法行事，企业确定应缴税额所依据的会计数据和税法要求不一致时，再将会计数据进行调整，这种调整工作应该说是纳税会计着重研究的一项主要内容。马文（2011）从税务会计目标、成本效益角度及ERP环境下分析了三种税务会计模式的差异，并设计了ERP环境下的独立型税务会计模式。他认为在信息化时代的ERP环境下，独立性强的税务会计模式，其核算复杂、工作量大的问题很容易解决，而其能够提供更多的数据和信息的优点，在ERP系统的协助下，可以得到充分发挥，取得更大的成效。 　　王可萍（1998）认为：财务会计与税务会计分离有利于我国会计准则的建立与完善。独立的税务会计可为企业的经营管理者和投资者及时提供企业税务方面的经营信息，促进企业经营管理决策和经济效益的提高，财务会计与税务会计分离也有助于会计教育的发展。 　　2、主张财税合一模式 　　伍冬凤（2006）认为：从我国财务会计和税务会计的渊源、资源配置、微观会计理论等角度提出两者的差异随着我国经济发展在未来将逐步缩小，走向趋同，并认为两者间存在一定的固有差异将难以对两者趋同产生重大影响。同时，从会计与税收法规制定的协作和企业税务筹划的发展、国际协调的影响等方面，提出了对未来两者趋同的设想。 　　3、主张混合型税务会计模式 　　大多数认为我国适用混合模式的学者，都是以现阶段我国国情为基础论证的。他们认为，长远来说适用分离模式。 　　林春雷（2005）选取了三种模式的代表国家美国、日本和法国作为研究对象，列出下表比较了各国的会计环境。他认为我国目前的会计环境与日本相似，应采用适度分离模式，但他又认为美国财务会计与税务会计完全分离的模式是我国税务会计发展的一个远期目标。应明确税务会计与财务会计有不同的目标并制订具体措施保证两者目标的实现，同时积极准备并发展我国的税务会计理论体系。 　　张惠群（2010）、