社会学时间的研究初探.docVIP

社会学时间的研究初探 　　摘　要：本文通过对社会学时间研究的梳理，提炼出社会学时间研究的范式： “时间—社会”辩证，同时指出社会学时间研究的主要内涵包括社会时间是自然时间的社会化，社会时间是我们必须遵守的客观秩序，社会时间植根于社会发展三个方面。 　　关键词：社会学；时间；社会时间 　　中图分类号：C91　　文献标识码：A　　文章编号：１００３－１５０２（２０12）０4－００49－０5 　　与其他学科相比，社会学形成时间知识体系的步伐一直比较慢。吉登斯指出，社会学在考察时间时和自然科学共用一种研究框架。社会时间的缺失导致“社会学家关注结构时，他们描述的是一个没有变化的世界。他们关注变化时，就在一个定义此前此后界限的静态体系中进行描述”。[1]社会学的主流范式更适合于“时间中的片段”。早在上世纪50年代，社会学就已奠定了时间研究的一些基础，其后不乏一些社会学者对于时间进行关注。上世纪70年代以来，后工业化、全球化深刻地影响着人们的时空体验，时间逐渐成为社会学关注的热点之一。本文在梳理社会学家关于时间研究的基础上尝试总结出社会学时间研究的范式和基本内涵，旨在为当下国内社会学界掀起的“时空热”提供一个思考的平台。 　　一、社会学的时间研究 　　在社会学界，很多学者都对社会时间进行了研究。由于篇幅限制，本文只介绍一些关于社会时间的一般性理论探讨。 　　（一）迪尔凯姆学派的时间“质”性研究 　　法国社会学家迪尔凯姆及其追随者是最早从社会学视角来研究时间的。他们通过对时间质性（即时间的社会性）的研究来区别社会时间与自然时间，同时以此强调社会生活的节奏。休伯特首先给质性时间下了一个明确的定义：“‘质’性的社会时间是由各种各样的标志、符号、事件、仪式或活动构成的一个连贯的整体。它通过其自身的节奏而体现着社会组织的一个象征性的结构。”[2]在社会时间和宗教的研究中，迪尔凯姆也表达了这一思想。迪尔凯姆认为，时间是社会生活的产物，因此“时间被碎片化为许多时间性的活动，这些活动又组成一种总的文化节奏，这种节奏赋予时间以意义。”[3]在迪尔凯姆学派看来，时间是集体生活的表征，不同的时间相互联系，这为人们理解社会秩序和节奏提供了一个总体的框架。迪尔凯姆学派开辟了社会时间研究的先河，从此，时间便进入了社会学的视野。 　　（二）索罗金和莫顿的社会时间研究 　　在美国社会学界，皮蒂里姆·索罗金与罗伯特·莫顿（Robert Merton）提出了一些有关社会时间研究非常有价值的洞见。他们的研究在继承迪尔凯姆学派质性、节奏的基础上，还借鉴了文化人类学和知识社会学的理论。他们的研究可以总结为两点：第一，社会时间在本质上是相互区别的。不同单位时间具有不连续性、相对性和特殊性。第二，时间的意义与事件的背景紧密联系在一起。要认识不同阶段的时间，并给予其某种名称，很大程度上取决于在时间内进行的活动的内容。 　　（三）乔治斯·古尔维奇的多样社会时间和威尔波特·摩尔的客观时间 　　古尔维奇和摩尔几乎同时发表了各自的研究论文，但他们所谈的侧重点不同。乔治斯·古尔维奇的研究主要集中于社会时间的异质性。他不仅区分了和群体、区域、教会紧密相连的微观时间以及体现制度、意识形态之特征的宏观时间，还研究了由于社会构成不同形成的八种时间类型，即持久的、欺骗的、不定的、循环的、阻滞的、交替的、超越的、爆炸的。古尔维奇从时间所蕴含的意义这个角度划分出多种尺度和层次的社会时间，尽管他提出的各种社会时间概念还不够严谨，需进一步商榷，但古尔维奇的研究仍为我们认识社会时间的多样性做出了贡献。摩尔则把研究重点放在时间的客观性质方面。摩尔指出形成后的社会时间代表特定社会活动出现的情境，因此，社会时间能够测量社会过程的进展和速度。由于客观化特征，社会时间往往成为一种策略。人们通过对时间有目的的操控来重新组织和安排社会活动。摩尔的观点无疑是具有创建性的，他从人们遵守时间、利用时间方面出发，把握住了社会时间客观性这一重要特征，进一步完善了社会学的时间研究。 　　（四）约翰·哈德萨的时间社会学 　　英国学者约翰·哈德萨于1990年出版了《时间社会学》一书将时间作为社会学的研究对象，致力于建立社会学的分支学科——时间社会学。哈德萨在前人研究的基础上，从学科的高度对社会时间进行探讨。他总结了一系列与时间社会学研究的相关概念，建立了时间社会学的研究框架。哈德萨的研究指出，社会学研究可以按照四种方式来使用时间：将时间视为说明社会结构和社会过程的一种要素；时间作为社会诸要素的因果联系；时间是一种量的测量；时间是一种质的测量。哈德萨致力于将社会时间的研究从一个领域转变为一种学科，但由于时间本身的抽象性，以及社会时间的研究还存在诸多争议，时间社会学的研究一直很难展开。 　　二、社会学时间研究的范式 　　以上学者从不同的方面对社会