结构性减税路径选择的探讨.docVIP

结构性减税路径选择的探讨 　　摘要：结构性减税，是一种综合考虑，协调统筹的税制改革方案。其目的是为了减少特定主体的税额负担。2008年金融危机以来，结构性减税就开始成为我们用来调整国民经济的重要手段，对结构性减税的相关理论进行了梳理，并对结构性减税的紧迫性进行说明，并依据我国国情提出深入对增值税、营业税、房产税及个人所得税的改革力度，调整税制结构等相关的减税路径。 　　关键词：结构性减税；理论；路径 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号2014 　　1结构性减税现状及必要性分析 　　1.1结构性减税现状 　　改革开放使得国经济持续增长，经济水平、综合国力的显著提高，已经基本形成了与我国国情相适应的经济体系。但是，随着经济发展改革的逐步深入，我国经济结构的相对不合理趋势已经日益显现。其主要有如下表现：产业结构不合理、国际收支顺差与经济状况不匹配、城乡经济发展不协调、资源和环境问题比较突出等。财政实力的增强是综合经济实力提高的直接结果，特别是对处于经济社会发展的关键阶段的我国来说，足够的财政资金才能加强经济建设，完善民生设施。但是，最近一段时间人们对于我国的税收负担日益关注，虽然从不同统计口径来看我国税负会得出不同的结论，但在后经济危机大背景下，结构性减税成为决策层实施宏观调控的手段。因此，我们急需深入思考如何才能将结构性减税的改革落到实处。 　　1.2结构性减税必要性分析 　　（1）目前，中国的税收制度设计存在很多不合理的地方，其主要有如下表现在：上世纪末的分税制改革肯定了“双主体”的税制结布局形式，但在实际操作中，流转税收入相对于税收总收入的占比超过了2/3，而所得税的比重却不足20%，“两课”实际上是“蹩脚的税收”。（2）近年来财税收入的快速增长满足了实施结构性减税的条件。2003中国的财政收入21715亿元，2012年财政收入达到117210亿元，2003年中国税收总收入为20466亿元，2012年为201200亿元，这表明，税收在最近几年的增长，远远高于GDP增长。（3）当下的经济放缓也提供结构性减税的必要性。2011年以来，国际经济低迷导致我国经济不景气，企业经营陷入前所未有的困境，宏观经济增长速度降解至8%左右，而我国多数地区的财政收入仍然以超过10%的速度增长，这无疑是对实体经济的摧残。因此，实施结构性减税的手段降低宏观税收负担，是降低企业生产经营成本，释放实体经济活力的有效手段，它既是一个着眼于当前复杂的宏观经济形势的手段，也是从长远促进我国经济持续稳定增长的政策选择。 　　2结构性减税的理论研究与路径选择 　　2.1结构性减税的理论研究 　　减税的政策可以追溯到上世纪30年代末，当时有效需求不足，凯因斯提出，政府干预经济的宏观经济政策理论，提出了在财政政策，减税和政府支出作为财政政策的主体。凯因斯主张：国家干预收入分配，促成公平的收入增加，消费偏好；另一方面强化投资控制，以确保充足的投资需要。以此干预投资，提高社会的需求层次，以达到充分就业和增加社会资本存量。上世纪70年代至80年代初，在“滞胀”出现的西方国家，凯因斯的传统理论一筹莫展，但供应学派的拉弗建议减税来增加社会积蓄，投资和劳动力，从而增添社会总供给，最终促进经济增长的政策。近80年的税收改革的经验，在西方国家，由于施行“宽税基，低税率，少扣除，严格管理”，其结果是刺激了内需，促进了经济的发展，税收总额不一定减少，甚至有可能增加。 　　“结构性减税”于2008年底召开的国家经济工作部署会上首次提起的。2008年，为抵抗国际金融风暴的影响，国家推行“积极地财政政策和与之配套的货币政策”，“执行结构性减税政策，优化财政收支布局”。国内关于结构性减税的研究比较多，主要从以下三个方面进行探讨：（1）关于结构性减税的内涵。安体富（2009），结构性减税的减税是特别重要税收政策，但不否认个别税种，影响性较若税种增税，但总目标是减少对企业和居民的税收负担，刺激投资和消费。高培勇（2009）研究指出，结构性减税的主体实质虽是减税，但拥有特别意义。既不同于全面减税，又不同于大规模减税，还不同于有增有减的结构性调整关于结构性减税的功能。（2）关于结构性减税的功能，李新元（2009）认为，结构性减税是我国税收制度完善发展的一个重要手段。（3）结构性减税的政策建议。刘蔡霞（2012）认为，结构性减税的政策应进一步加强，特别是低利润税的小企业，增加cAMP，资源税，财产税，消费税，个人所得税和其他税改革应符合结构性减税政策，从整体的收入和支出入手，管理部门加强征管，实行结构性减税。但是总的来说，还没有文献将结构性减税和我国具体征收管理制度相结合。 　　2.2路径选择 　　（1）营业税和增值