蒂布特式的空间俱乐部一个理论综述.docVIP

蒂布特式的空间俱乐部一个理论综述 　　摘 要：蒂布特的空间俱乐部模型有许多独特之处，空间因素对地方公共产品有效供给有一定影响，在地方公共产品供给上分散的市场机制和集中的政府机制应该分工协调。 　　关键词：空间俱乐部；蒂布特模型；藤田昌久 　　中图分类号：F062.6 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）08-0090-02 　　作为地方公共产品供给模型，蒂布特模型有许多独特之处。土地和区位等空间因素就是其中之一。本文将阐述蒂布特式空间俱乐部的理论研究脉络，探讨在空间因素的作用下地方公共产品的有效供给问题。 　　一、蒂布特式俱乐部的空间要素 　　蒂布特模型是以社区为研究对象，这是与美国社会的现实状况密切相关的。有资料显示，在美国，“大多数大都市区有大量不同类型的社区可供选择。在美国一座大城市的方圆20英里内，就有几百个郊区可供选择……在郊区之间，按收入来划分居住区的相当多，因而实际上存在着排他性区域规划，服务水平也千差万别（即使有时收入是近乎相同的）。”这些现实中的社区与理论中的俱乐部有许多相似之处。据统计，“有5 000多万美国人生活在居委会管制的地区。这些‘装有城门的社区’决定它们将有多少成员、雇用多少保安人员、是否建高尔夫球场和公共游泳馆等等。”可见，在崇尚自由、民主、多样化、多元化的美国社会中，社区可以近似地视为当地居民的一种俱乐部。 　　俱乐部理论是由布坎南在1965提出的。布坎南假设一个群体中的各个成员会对他人的消费形成外部经济（即规模经济）或外部不经济（即拥挤成本），这两个因素相互作用产生了一个U型供给曲线，也产生了一个俱乐部边界。俱乐部产品对内部成员是非竞争性的，对外部成员是排他性的：拥挤成本和会员费用就是排他机制。蒂布特模型中最优地方公共产品的平均成本曲线也是U型的人口规模函数；在规模经济的作用下社区将自然产生一个效率边界。但布坎南在其经典论文中并没有提及蒂布特。他提及科斯的灯塔是要表明通过适宜地界定产权可以有效地实现俱乐部的排他性。但他却没有意识到蒂布特模型中的空间因素也是一种排他机制。 　　蒂布特指出：“每一种社区服务模式都是由城市管理者根据该社区原有住户的偏好来设定的。对每一种社区服务模式而言，都存在一个最优的社区规模。这个最优量被定义为能够以最小平均成本为其提供系列服务的居民数量。这非常类似于厂商的平均成本曲线的最低点。这样的成本函数意味着一些要素或者资源是固定的，否则，在既定的偏好模式下，对社区规模进行限制将缺乏合理的逻辑支持。对某个厂商而言，存在一个平均成本曲线的最小值，而且，这条平均成本曲线能够被其他厂商复制。与此类似，可以存在完全相同的社区。固定要素这一假设解释了为什么社区不能通过增长的方式来扩大规模。这些固定要素可以是一个郊外社区有限的土地面积，连同一套限制公寓建筑的分区法规，也可以是当地面积有限的海滩。任何具有这类特征的事物都能形成一项制约。” 　　蒂布特提及“郊区社区有限的土地面积”、“当地面积有限的海滩”等，表明他已经意识到土地的稀缺性、区位的垄断性以及交通成本等空间因素的作用。所以，蒂布特世界中的社区就是包括了空间地理因素的地方公共产品俱乐部。斯蒂格利茨称之为“岛屿”。而斯塔雷特称之为“空间俱乐部”。 　　二、土地、区位与空间俱乐部 　　在蒂布特式俱乐部里，地方公共产品就像空气一样是均匀地分布的；需要一种专门的排他机制来限制进入、明确俱乐部的边界。而现实中的地方公共产品通常定位于某个特定的区位；其服务能力会随着距离和交通成本的递增而逐渐衰减，从而自然形成一个俱乐部边界。居民进入某个特定社区需要首先购买适量的土地或住宅。而地方公共产品的消费是与土地或住宅消费捆绑在一起的；而后者的供给是相对固定的或稀缺的。特别是某些地方公共产品（如学校、博物馆、游泳池、海滩等）通常是坐落在特定空间区位上的。其所提供的公共服务不是均匀散布在整个社区，而是由一点向四周辐射的。那么，交通成本的发生、空间区位的排他性和竞争性就成了无法回避的问题。特定区位上的地方公共产品存在一个有效的空间服务范围或界限。在这个界限之内，每个居民不仅要处于某个特定的区位，而且还要占用一定的地理空间，因此，土地的稀缺性、住宅供给的刚性以及由此引发的竞争也会显现出来。 　　斯塔雷特指出：“空间分割的事实引入了‘俱乐部竞争’这个因素——它与我们以前讨论过的竞争性是无关的。当个人占据空间时，一个人对临近公共产品的空间使用排斥了其他人使用同样的空间（可能迫使第一个人选择不太喜爱的位置）。”空间竞争又会导致资本化的产生。这里的“资本化”是指地方公共产品的价值被体现在与之相关的土地或住宅价格中。资本化通过两种方式引导公共产品的有效供给：一是资本化效应在成本-收益分析中被用来评估消费者对公共产品的支付意