西方现代艺术教育思想的研究.docVIP

西方现代艺术教育思想的研究 　　内容摘要：在西方社会现代化发展过程中，伴随社会分化和价值领域分化，艺术、审美获得了独立自律的现代意义。现代艺术教育思想在此基础上确立并形成。在关乎人性健全、自由的意义上，进一步提升了艺术教育的地位，使之成为现代教育结构中独立而必要的组成部分，进一步由专业教育拓展融入普通教育，在人类教育结构中发挥基础而本质的作用。 　　关 键 词：艺术 自律 现代艺术教育 人性健全 　　 　　文艺复兴时期，古代艺术观向近代艺术观转化的过程中，绘画、雕塑、建筑等视觉艺术作为“美的艺术”的组成部分，被赋予人文、理性的内涵，脱离手工技艺，跻身人文学术，艺术从业者由工匠、手艺人上升为具有人文意识和科学精神的艺术家，艺术教育在专门的学术、教育机构中展开。 　　现代艺术教育思想的根基是现代意义上艺术、审美的独立自律。西方社会的现代化发展过程中发生了社会分化、价值领域分化。一方面，在社会组织模式上，作为市场交换领域的市民社会出现，在以货币为普遍中介的交换性的市场经济中，个体自由地进行商品交换，传统的依附关系被打破，个体获得独立；市民社会相对于国家而言，具有自治性，独立自主的领域分化形成，经济、宗教、文化、知识活动彼此独立，具有专业化的自主机制①；另一方面，现代化过程在不断加深的专业化、分化过程中，体现为宗教、形而上学的总体性解体后，伴随人的主体性确立，价值领域进行分化。具有主体性的现代人不再按照超验原则或传统规范来行事，而是按照自身的内在性对外在世界做出判断。当能够拯救灵魂的全知、全能、全善的上帝和宇宙万物统一的存在根据，在人的主体性觉醒的过程中遭到质疑和消解，个体经验的地位确立，被作为一切知识来源和基础的经验的个别性、偶然性、相对性，与知识普遍必然性之间的矛盾，以及作为自然因果律的理性与主体自由之间的矛盾，需要通过对主体性原则进一步划界、区分来解决。 　　康德严格区分了作为认识能力的理论理性和作为意志能力的实践理性，并为认识能力划界，指出人类通过理性认知形成科学知识，是将普遍的先验规律颁布给自然。人类所认识的事物是主体先天的认识形式所认识的事物，是事物符合主体认识形式的“表现”，而且人类只能认识事物符合主体认识形式的“表现”，对于先天认识形式限制之外的“事物自身”则不能认知。由此，通过为理性认知能力划界，科学知识由主体的先天认识形式、普遍先验规律而具有普遍必然性。同时，肯定了不受认识形式限制的“事物自身”的存在，表明认识领域之外、不受认识形式限制、不受普遍必然性约束的自由领域的存在；人作为自然存在物服从于普遍必然的自然法则，人作为“人自身”，也具有不受自然法则约束的一面。②而人不受自然法则约束的一面，就在于人作为理性存在，有能力按照理性自身的法则而行动，能够由意志自律，出于自身内在的必然性而行动，能将作为普遍有效理性法则的道德法则当作主观准则，具有“理性为自身立法”的自由。③因此，通过划定认知能力的范围，通过区分认知与意志，阐明了主体认知的有效性和主体之为主体的自由与尊严，并因此划分了具有普遍必然性的自然领域和不受自然法则限制的意志自律的自由领域。但自然与自由两个领域也因隔离形成鸿沟，如康德所说：“知性对于作为感官客体的自然是先天立法的，以在一个可能经验中达到对自然的理论知识。理性对于作为主体中的超感官东西的自由及其独特的原因性是先天立法的，以达到无条件的实践的知识。前一种立法下的自然概念的领地和后一种立法下的自由概念的领地，与它们有可能独自（每一方根据自己的基本规律）对对方拥有的一切交互影响相反。自由概念在自然的理论知识方面什么也没有规定；自然概念在自由的实践规律方面同样也毫无规定。”在二者间架设桥梁是必要的也是可能的，使之沟通，则“自然物按照其固有的自然律、但同时却又和理性规律形式原则相一致”④，“自由概念应当使通过它的规律所提出的目的在感官世界中成为现实。”⑤作为自然与自由的中介，所形成的是客体“按照自由概念的主体的合目的性”，这与客体本身性状被认知的合目的性相区别，“只是由于它的表象直接与愉快的情感相结合而被称之为合目的”，是“客体的主观形式的合目的性”⑥。这种“对于一个对象的存有”“不关心”，“而只是把对象的性状和愉快及不愉快的情感相对照”的“静观”，就是审美判断（鉴赏判断），它不同于“建立在概念之上、乃至以概念为目的”的“理论上的认识判断”和“实践上的认识判断”⑦，它不是逻辑的而是感性的，它不关心对象的实存而只与表象相关，所引起的情感的愉悦无关利害。由此，康德完成了对作为主体的人的知、情、意的划分，情感的地位得以确立，审美作为无利害快感的自律性得以确立。正如卡西尔说：“直到康德的时代，一种美的哲学总是意味着试图把我们的审美经验归结为一个相异的原则，而且使艺术隶属于一个相异的裁判权。康德在他的《判断力