落实“2011计划”,加强高校的研究生学风建设.docVIP

落实“2011计划”,加强高校的研究生学风建设 　　摘 要： 近年来高校学术不端事件有增无减，导致学风不正的主要原因是制度约束不力，惩处力度不够，处罚主体不明。为了落实“2011计划”，应加强研究生科学道德和学术规范教育，但更需加大实施他律制度的力度；惩处乏力无形中削弱了他律约束力，故他律、自律和惩处皆不可偏废；既要基于规章制度的实效，健全整个学术打假制度体系，又宜将此体系特别是惩处机制常态化。对2011年教育部出台的《处理办法》提出了几点补充建议。 　　关键词： “2011计划”；研究生学风建设；学术不端 　　中图分类号： G643 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2013）02-0091-05 　　最近几年来，中国高校不时曝出抄袭、剽窃他人论文和其他学术造假的丑闻。例如某高校2010—2011年共1263篇博/硕士学位论文的检测结果显示，文字重复率最高的竟达82%，平均为17%。不仅研究生，就连本科毕业生也加入到花钱买论文的行列，可见学术不端风气正在向本科生蔓延［1］。又如，2012年7月媒体曝光了厦门大学某教授博士学位造假，8月又传出有人花钱改高同等学力考研分数的事件［2-3］。据此，高校和国家教育部门应加大力度，建立或健全合适的学术诚信管理系统。 　　早在2010年年初，国际著名医学刊物《柳叶刀》即发表社论指出，中国须严打学术造假，重振科学道德，同时建立、健全透明的处理学术违章投诉制度，阻止更多的学术作假事件发生，否则无法实现2020年成为创新型国家的目标。为此，教育部和财政部联合推出“2011计划”，以进一步完善科技创新体系，提高协同创新能力。所谓“2011计划”是指高校创新能力提升计划，由上述两部启动实施，以“国家急需、世界一流”为出发点，培养一流的创新人才，加速建立能够冲击世界一流的新优势和新实力［4］。然而研究生学术不端行为窃取他人劳动果实，有违学术伦理，损害学者形象，进而败坏学风，造成科研队伍整体素质下降，给中国创新能力和学术生态建设造成了极其恶劣的影响。试想：如果任其自由蔓延下去，何以谈得上科技创新，又何从提及研究生学术成果之原创性？因此，规范研究生学术行为，端正学风已为当务之急。因近期高校研究生学术不正之风屡刹不止，故科学道德教育效果不甚理想。笔者认为，学术不端事件频发之深层次原因不是教育不够，而是他律作用发挥不够和惩处乏力。基于此，高校应当正常开展学风建设活动，重视他律机制的掣肘作用，将伦理道德教育与有效制度建立相结合，促使研究生个体实现学术自律。 　　一、 他律约束系学风自律之保障 　　1. 研究生自觉维护学术道德底线本属良心义务。自律和他律原本为伦理学的概念，自律指不受外界约束，不为意欲支配，根据自己的良心，为追求道德本身的目的，而自觉厘定的伦理原则；他律是依据外部事物或意念的冲动，为追求道德之外的目的而制定的伦理章法制度。由于他律只有教化性，并无强制性，更无法律效力，故研究生学术行为惟受伦理、道德和良知的驱使。但当功利和良知发生冲突时，良知为最高行为准则，而非眼前利益。所以研究生应遵守其良心义务，学术上严于律己，这不仅是根植于内心的学术操守，而且是维护科学道德底线与良知的驱动力。 　　2. 他律通过自律发挥作用。科学道德实为学者的个体自律意识，是以善恶为标准，通过他律束缚和个人信念来规范自己学术行为的总和。而学术规范则是学者诚实守信、约束自我的行为准则。美国著名管理学大师彼得·德鲁克指出：“在这个世纪里，人将拥有更多的选择，他们必须积极地管理自己。”［5］学风自律即学术风气自我管理，它意味着更强的激励：一种行为高尚而非卑贱的意念。故人们历来普遍重视自律，认为科学道德维系主要靠自律，即个体按照学术规范管理自己，不是取决于他律作用（外因），而是依靠个人的内心意念（内因）；如果个人缺乏自律，他律制度亦难以发挥作用。这些观念都说明了自律的重要性，但个体道德意念形成及其发挥确实是通过自律（个人内心价值选择）和他律（规章制度约束）之相互作用得以实现的。因为内因是变化的根据，外因为变化的条件；离开了他律这一条件，就根本谈不上自律。 　　从道德观念的形成来看，自律作为一种价值意念、一种个体规范，并不是与生俱来的；它同其他情感意念一样，是一种选择，须通过学术实践逐渐形成。在此实践过程中研究生会萌生造假的念头，但这时想起道德，思虑学术规范，权衡利弊，极有可能约束住自己，放弃造假的念头。 　　3. 只有自律和他律双管齐下，才能消弭学术作假意图。作为独特的他律，学术上提倡“该怎么做”，“不该怎样做”，而非规定“必须怎样”，“不准如何”。所以学术道德教育需要告诉学子抄袭或剽窃是违规行为，是一种可耻的手段。虽然道德教育起到一定作用，但自律与道德观念的形成一样，不能单靠教育生效。道德发挥