行政处罚的原则之一事不再罚.docVIP

行政处罚的原则之一事不再罚 　　摘 要：行政处罚以惩戒违法行为人，使其以后不再犯为目的，而不是以某种义务的履行为目的。所以，一次处罚即可达到目的。《行政处罚法》第24条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这就体现了行政处罚的“一事不再罚”的原则，本文就通过案例来理解行政处罚的“一事不再罚”原则。 　　关键词：一事不再罚；行政处罚 　　 　　案情介绍 　　2007年5月24日，某市道路运输管理处在监督检查时，发现A维修店未取得维修经营许可，擅自从事机动车维修经营。5月26日，经调查取证，该处认定A维修店违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条，未取得相应许可从事机动车维修经营；根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条，对A店作出罚款和责令停止经营的行政处罚决定；5月30日，A店缴纳了罚款。2007年6月22日，该处在监督检查中发现，A维修店仍未经许可从事机动车维修经营，事实清楚、证据确凿，拟作出罚款和责令停止经营的行政处罚决定。 　　案情分析 　　（一）本案体现的两个问题 　　1.本案是否适用“一事不再罚”的原则； 　　2.该道路运输管理处在2007年6月22日根据《中华人民共和国道路运输条例》 第六十六条的规定对A店所实施的行政处罚决定是否合法合理。 　　（二）分析本案所涉及的法理知识 　　1.法律适用 　　《中华人民共和国行政处罚法》 　　第二十四条 对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。 　　《中华人民共和国道路运输条例》 　　第三十八条 申请从事机动车维修经营的，应当具备下列条件： 　　（一）有相应的机动车维修场地； 　　（二）有必要的设备、设施和技术人员； 　　（三）有健全的机动车维修管理制度； 　　（四）有必要的环境保护措施。 　　第六十六条 违反本条例的规定，未经许可擅自从事道路运输站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 　　2.法理知识 　　“一事不再罚”是行政处罚的一项基本原则，其在《行政处罚法》第二十四条中的表述是“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”由于对“一事不再罚”原则的内涵认识不同，导致立法中该原则的适用范围也各不相同，如交通部的《道路运输违章处罚规定》第十六条：“在一次运输过程中，同一违章行为已由一个道路运输管理机关作出处罚的，其他道路运输管理机关不得重复处罚”。《某省行政执法程序规定》第三条：“相对人的一个行为同时违反两个或两个以上不同种类法律、法规、规章，分别处罚或者共同处罚，但不得就相对人的一个违法行为，依据同一或者同类的法律、法规、规章进行重复处罚。”可见，以上三个行政规范性文件对一事不再罚的界定各不相同，致使法律、法规、规章之间出现不一致，造成行政机关在具体操作上不统一，同样的违法行为，当事人得到的“待遇”也经常不一样，有的被处一罚，有的被处二罚甚至多罚。这一法条甚至成为对同一违法行为进行两次以上处罚的金牌令箭，造成了许多与此有关的行政诉讼，增加了行政管理成本，损害了行政处罚的严肃性及行政机关的形象。所以正确理解“一事不再罚”的含义十分必要。 　　所谓“一事不再罚”是指行政机关对于违法行为人的同一违法行为不得以同一事实和同一理由给予两次以上的处罚，即行政机关对于违法行为人的一个违法行为，只能依法给予一次处罚，不能重复处罚。 　　第一，我们应该明确的是“同一违法行为”如何理解？一种观点认为，同一违法行为是指违反一个法律规范的违法行为。一种观点认为一个违法行为是指不能划分成几个违法阶段或者过程的违法行为。还有学者认为，同一违法行为即同一种违法行为，不仅包括一个违法行为，而且还包括性质相同的数个违法行为。而我们说，判断是否是“同一违法行为”的标准，只能是违法行为的违法行为的构成要件，即如果在构成要件上（行为的主体、主观方面、客体、客观方面）完全相同的行为才是同一违法行为。如果违法行为人连续实施的一个以上性质相同的违法行为是否是同一违法行为呢？有的违法行为人在实施违法行为过程中构成牵连，可能是手段牵连也可能是结果牵连，这样的违法行为是否是同一违法行为呢?总而言之，只有违法主体相同，主观方面一致（有的违法行为并无主观过错的要求），特别是客体和客观方面相同，就可以判定为是同一违法行为，凡是符合以上特征的违法行为人所实施的违法行为都属于同一违法行为。而如果以违反法律、法规的数量的多少或者以违法行为的阶段或过程作为判断标准，则是对“同一”的表面肤浅的认识。同样的，