行政许可受理在先的原则简评.docVIP

行政许可受理在先的原则简评 　　摘要：作为公平、公正实施有数量限制行政许可规则的必然要求，其必须要具有客观性。《行政许可法》尽管为有数量限制的行政许可确立了受理在先原则，但由于行政许可受理决定标准与期限等问题的存在导致了受理在先原则在实践中更多地呈现出主观性特点。主观性特点的存在严重削弱了受理在先原则的公平、公正价值。我们应当在强化客观、消弥主观原则指引下，通过强化行政许可受理决定标准、期限等事项的客观性以实现受理在先原则的制度预期价值。 　　关键词：行政许可；受理在先；客观性 　　中图分类号：D915.4 文献标识码：A 文章编号：1001-4403(2008)01-0065-04 　　 　　《行政许可法》第57条规定“有数量限制的行政许可，两个或者两个以上申请人的申请均符合法定条件、标准的，行政机关应当根据受理行政许可申请的先后顺序作出准予行政许可的决定。”但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。这是《行政许可法》有关有数量限制行政许可“受理在先”原则所作出的规定。对于有数量限制的行政许可实施过程中，受理在先原则的引入这一重大制度创新，学者们给予了普遍一致的认同。《行政许可法》通过对受理在先原则的规定，意图为行政许可机关在多个符合法定行政许可条件、标准的行政许可申请人针对有数量限制的行政许可提出行政许可申请的情况下，如何公正作出行政许可决定提供解决方案。受理在先原则作为行政许可的一项原则在行政许可中的全面引入是行政许可领域中的一个新课题，笔者拟就“受理在先”原则的适用、完善等问题作如下探讨： 　　 　　一、美丽的童话：《行政许可法》受理在先原则具有客观性 　　 　　针对《行政许可法》所规定的受理在先原则，有学者认为：“这是公正、公平原则在行政许可法中的具体体现。”也有学者认为将受理在先作为有数量限制的行政许可实施标准既客观又公平。那么《行政许可法》所确立的受理在先规则是否具有客观性呢?评价《行政许可法》所确立的受理在先原则是否具有客观性，笔者认为，关键要看行政许可机关在对所有符合法定条件、标准的行政许可申请人所递交的行政许可申请作出行政许可受理决定问题上是否具有客观性。而一个行政许可受理决定是否具有客观性往往取决于行政许可受理标准以及行政许可受理决定期限这两个核心要素。 　　 　　(一)受理决定标准：刚性不足。柔性有余 　　所谓行政许可受理决定标准是指行政许可机关依据什么样的要求来对行政许可申请人所递交的行政许可申请作出受理决定。那么行政许可受理决定标准如何来确定呢?《行政许可法》并没有对此作出直接明确规定，只是通过第三十二条第(五)项规定，当行政许可申请人所递交的行政许可申请属于行政许可机关职权范围、行政许可申请材料齐全且符合法定形式的情况下，行政许可机关应当对行政许可申请进行受理。由此可见，行政许可机关对行政许可申请决定是否受理的过程就是行政许可机关评判行政许可申请是否符合本行政机关职权范围、行政许可申请材料是否齐全、是否符合法定形式这三个标准的过程。因此，笔者认为，这三个条件可以被认为是行政许可受理标准。因此，评价行政许可受理决定标准是否具有客观性，在本质上就是评价这三个条件是否具有客观性。 　　行政许可机关在判断一个行政许可申请事项是否属于本机关职权范围时，一般是基于现行法律有关行政许可机关职权的明确规定。因此，行政许可机关在判断行政许可受理职权事项时，其判断标准具有客观性。不同于行政许可受理职权标准判断的客观性，行政许可机关在判断行政许可申请是否符齐全、是否法定形式时则具有了更多的主观判断空间。尽管行政许可机关在受理审查阶段仅仅是对行政许可申请资料的格式与数量进行审查，似乎对于格式与数量的判断更多是属于客观判断的范畴，但由于在实践中，行政许可相关立法的不健全、相关配套制度的不完善等诸多原因导致了一个行政许可事项所要求的行政许可申请资料的格式与数量往往没有一个统一的标准。不同的受理审查人员往往对于一项行政许可受理所要求的行政许可申请资料的格式与数量标准理解是不同的。 　　因此，尽管，我国《行政许可法》在行政许可受理决定标准上是采用的一种形式审查标准，但是形式审查标准并不必然决定行政许可机关在判断行政许可申请是否符合形式标准时的绝对客观性。相反，我国目前行政许可机关所依据的行政许可受理决定标准则更多地是体现了行政许可机关的主观价值判断，呈现出刚性不足，柔性有余的特点。 　　 　　(二)受理决定期限失范：受理在先成为一个没有地基的大厦 　　行政许可受理决定期限是指从行政许可机关收到行政许可申请之日到作出是否受理决定之日的这一时段。行政许可受理决定期限究竟是多少，目前理论与实务界尚没有统一的认识，目前主要有以下两种观点： 　　一是“申请到达日说”。所谓“申请到达日说”即“到达主义