推进以审判为中心改革的几个问题.docVIP

推进以审判为中心改革的几个问题 中国政法大学终身教授陈光中 2015-01-21 08:40:56 |来源：人民法院报第五版 编者按： 党的十八届四中全会提出的一系列司法诉讼改革举措 中，以审判为中心的诉讼制度改革处于关键地位，可以说牵 一发而动全身。“以审判为中心”要求侦查、起诉和辩护等 各诉讼环节都须围绕审判展开，做到事实证据调查在法庭， 定罪量刑辩论在法庭，判决结果形成在法庭。与其不相适应 的制度设计和工作惯性，均需作出调整和改变。毫无疑问， 贯彻以审判为中心的诉讼制度改革，将对防范冤错案件、推 进司法公正起到根本保障作用。目前，对于何为“以审判为 屮心”，如何推进“以审判为屮心”，法学理论界和司法实 务界尚有一些不清晰的认识，本报理论版继上 出樊崇义 教授的文章后，本 发陈光中教授的文章，对这一问题作 进一步深入阐释。 党的十八届四屮全会通过的《决定》，为保证公正司法、 提高司法公信力，提出了 ?系列Wj法改革新举措，其中“推 进以审判为中心的诉讼制度改革”特别引人瞩目。 以审判为屮心的内涵解读 “以审判为中心”，诉讼理论界前几年己有此提法，也 有称之为审判屮心主义，是针对刑事司法实践屮存在的过分 看重案卷移送的侦查中心主义倾向而提出来的。《决定》提 出的“以审判为中心”，我认为其内涵主要有两个方面：首 先，是指审判在公诉案件刑事诉讼程序屮居于中心地位。因 为公诉案件的刑事诉讼分为互相联系、先后衔接的侦查、起 诉、审判和执行四大阶段。其中，只有经过审判才能对被告 人定罪量刑，刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依 法判决，对任何人都不得确定有罪。”说明审判在实现刑事 诉讼的惩罚犯罪任务方面具有结局性的作用。当然，立案和 侦查为刑事诉讼之开局，其收集运用证据之质量关系到从源 头上保证案件审判质量，防止冤假错案的发生。审查起诉是 把守案件审判质量的重要闸门，而且根据不告不理的现代司 法原则和我国刑事诉讼法的规定，检察机关不提起公诉，法 院是不得自行受理公诉案件进行开庭审理的。尽管如此，侦 查、起诉毕竟都是为审判做准备的诉讼活动。而执行则是对 法院审判结果一一判决的兑现。可见侦查、起诉和执行都是 围绕着审判中心而展开的。 其次，是指在审判屮，庭审（开庭审理）成为决定性环 节。在庭审屮，刑事诉讼各项基木原则，如公开、辩护等得 到最充分的体现，当事人的诉讼权利也得到最有效的行使。 庭审要真正成为审判的决定性环节，必须使庭审实质化而不 能流于形式。为此，既应当防止法官在开庭之前受到检察机 关移送至法院的案卷材料的影响，形成“预断”；乂应当防 止在庭前会议上提前研究与被告人定罪量刑有关的实质性 问题，以及强行解决非法证据排除问题，导致庭审功能前置； 还应当注意规范法官的庭外调查活动范围，防止庭审功能外 移。总之，在庭审中，一定要做到控辩双方平等对抗，法庭 居中公正独立地审理裁判。双方举证在法庭，质证在法庭， 非法证据排除在法庭（必要时程序可相对独立），辩论说理 在法庭，进而使案件的公正裁判形成于法庭。正如《决定》 指出的，要“保证庭审在查明事实、认定证据、保证诉权、 公正裁判屮发挥决定性作用”。当然，以审判为屮心重在第 一审的法庭审理，因为根据我国刑事诉讼法的规定，第一审 应当全部开庭审理（有的依法不公开），第二审只是部分案 件依法应当开庭审理，而且发展的趋势是一.审重在解决控辩 双方争议的问题；死刑复核则不开庭审理。 基上可见，审判中心体现了刑事司法规律，是公正司法 的必然要求，是严格司法的题中之义，是对宪法、刑事诉讼 法规定的人民法院、人民检察院、公安机关“分工负责、互 相配合、互相制约”原则的完善和发展。这里，需要强调指 出，严格司法是此次《决定》提出的富有本土特色的新概念， 意指对司法各个环节都应当严格规范严格要求，保证做到以 事实为根据、以法律为准绳，通过健全制度实现二符合，即 “事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过 程符合程序公正”，从而努力让人民群众在每一个司法案件 屮感受到公平正义。 探索贯彻直接言词原则 审判中心必然导致探索贯彻直接言词原则。该原则是大 陆法系国家刑事诉讼的一项基本原则，是直接帘理原则和言 词审理原则的合称。直接原则的要求有二：一是法官（包括 陪审法官）必须始终在法庭上亲0接触证据材料、直接感受 证据材料。二是法官应当尽可能接触原始证据材料，而不是 第二手或者更远离原始的材料。因为在诉讼中，法官对于案 件事实的认定是以证据为根据的，唯有要求法官对于证据调 查具有亲历性，要求证据尽可能具有原始性，才能使法官更 准确地判断证据和案件事实。言词审理原则，又称口头（审 理）原则，“要求以言词陈述或问答形式而显现于审判庭之 诉讼材料，法院始得采为裁判之基础”。直接审理原则和言 词审理原则的综