被害人诉讼权利保障的研究.docVIP

被害人诉讼权利保障的研究 　　摘 要：被害人权利保障已成为人权保障的重要内容之一，日益受到世界各国的广泛关注。我国1996年修改的刑事诉讼法对被害人权利保护的规定过于抽象，不够具体、全面，有的规定过于原则不具有可操作性，因此我国刑事诉讼法的再修改应从建设和谐社会的视角出发，进一步加强对被害人权利的保障，主要从以下几个方面着手：进一步完善被害人的知悉权；赋予被害人及其法定代理人在公诉案件中对刑事判决的直接上诉权；进一步完善被害人委托代理人制度；建立并完善被害人法律援助制度；建立并完善被害人国家补偿制度。 　　关键词：被害人；诉讼权利保障；和谐社会；国家补偿制度 　　 　　长期以来，我们对被害人的权利保障缺乏应有的关注和重视。在司法领域，被害人长期仅被赋予证人的地位。然而，自上个世纪六十年代以来，从世界范围来看，被害人在刑事诉讼活动中的地位日益受到重视。1985年12月11日，联合国大会通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》的决议，这是联合国通过的关于被害人问题的第一个重要声明，这一决议的通过把对被害人权利保护的研究和实践推向了新的高潮。如今，被害人权利保障已成为人权保障的重要内容之一。1996年修改的我国刑事诉讼法顺应了这一国际潮流，对被害人的权利保护做出许多规定，尽管如此，尚有许多不尽人意之处，被害人的权利尚未得到切实有效的保护，其诉讼当事人的地位形同虚设，严重影响了我国和谐社会建设。 　　 　　一、被害人的定义及法律特征 　　 　　被害人一词来自拉丁文中的“victima”，原义有二：一是宗教仪式上向神供奉的祭品；二是因他人行为而受伤害或者阻碍的个人、组织、道德或法律秩序。显而易见，在法学领域使用的是其第二项含义。我国刑事诉讼法虽然使用了被害人这一概念，但并未清晰而明确地对其定义做出表述，因此，对被害人这一概念的内涵和外延存在着不同的理解。笔者认为，所谓被害人就是指我国刑法所保护的合法权利和正当利益遭受犯罪行为直接侵害，并因而参加刑事诉讼，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人。既包括自然人，也包括单位。被害人具有如下法律特征： 　　1、被害人是刑法所保护的合法权利和正当利益遭受犯罪行为侵害的人。被害人之所以成为被害人，是因为其具有“被害性”， “被害性”就是我国刑法所保护的合法权利和正当利益遭受了犯罪行为的侵害，这是被害人最根本的法律特征。 　　2、被害人必须是直接遭受犯罪行为侵害的人。某一犯罪行为，其侵害对象的范围可能相当广泛，既包括直接侵害对象，也包括间接侵害对象，如果一概纳入被害人的概念之内，势必造成被害人概念的外延过于宽泛，不利于刑事案件的审理和被害人权益的保护。因此，被害人仅限于直接遭受犯罪行为侵害的人。 　　3、被害人是与刑事诉讼结局有直接利害关系的人。被害人的权益遭受了犯罪行为的直接侵害，他们从内心深处具有要求国家司法机关惩治犯罪分子的强烈愿望，被害人通过参与刑事诉讼活动，维护自己的合法权益，他们与诉讼结局有着直接的利害关系。 　　总之，被害人作为当事人，理应在刑事诉讼活动中占有一席之地，理当具有参加刑事诉讼活动的权利，而我国刑事诉讼法的规定应当从和谐社会的高度为被害人参与刑事诉讼活动提供强有力的制度保证。 　　 　　二、我国刑事诉讼法对被害人诉讼权利保护的不足 　　 　　我国1996年修改的刑事诉讼法确立了被害人当事人的地位，并规定了相关权利，在一定程度上保障了被害人的诉讼权利，但从司法实践来看，许多规定过于原则，不具有可操作性。具体表现在： 　　(一)被害人的知悉权不够完善和全面 　　被害人直接遭受犯罪行为的侵害，与案件处理结果有着直接的利害关系，法律理应赋予被害人知悉权，以了解案件处理的进展和结局，我国刑事诉讼法也对此做出了相应的规定，但从司法实践来看，这些规定仍然不够完善和全面，直接影响到被害人参与刑事诉讼的深度和效果，主要体现在以下几个方面： 　　1、在立案阶段，刑事诉讼法仅规定被害人直接控告的案件才享有对不立案侦查结果的知悉权，对于他人举报、检举或者犯罪嫌疑人自首的案件，则没有规定应告知被害人；而对决定立案侦查的案件，也未对告知被害人做出规定。 　　2、在侦查阶段，刑事诉讼法规定对犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕等强制措施时，应告知犯罪嫌疑人的亲属或者他的所在单位，但对于是否告知被害人或者其法定代理人，则没有规定，大多数情况下，被害人对犯罪嫌疑人是否被刑事拘留或者逮捕往往一无所知。 　　3、在审查起诉阶段，刑事诉讼法虽然规定了人民检察院审查案件，应当听取被害人和被害人委托的人的意见，但并没有明确规定听取的方式、程序及后果，以致在司法实践中，各检察机关做法各不相同，有的甚至干脆省略了这一程序；对直接体现检察机关案件处理结果的起诉书副本是否送