论机关廉政文化建设对增强政府公信力的作用.docVIP

论机关廉政文化建设对增强政府公信力的作用 　　摘要：本文从政府公信力的视角研究腐败文化、康政文化与政府公信力的相关性，指出腐败文化会导致政府责任缺失、妨碍政务公开、降低政府行政效能，从而影响责任政府、阳光政府和效能政府的构建，强调加强机关廉政文化建设，发挥其独特的文化价值功能和廉政价值功能，有科于增强机关工作人员的责任意识、制度意识和效率意识，从而增强政府公信力。 　　关键词：政府公信力；腐败文化：机关廉政文化 　　当前，我国正处于社会转型期，消极腐败现象非常突出，一小部分机关党员干部滥用权力、以权谋私的消极腐败行为严重影响了党和政府的形象，也在一定程度上削弱了政府的公信力。 　　一、政府公信力及相关要素 　　在《现在汉语词典》中，“公信力”一词被列入新词范畴，指使公众信任的力量。政府公信力是指政府基于公正、诚实、廉洁、有效和负责任的精神，对社会进行的有效的行政管理活动，从而使社会公众对政府产生的认同力、信服力和支持力。评价政府公信力强弱状态通常有以下三个维度： 　　1.责任政府。责任政府是指具有责任能力的政府在行使社会管理职能的过程中，积极主动地就自己的行为向人民负责。建构责任政府，必须强化政府部门及其官员的责任意识，以公共精神来完成公共事务。 　　2.阻光政府。阳光政府是指政府在行使权力的过程中政府信息公开透明。政府的信息公开关系到权力的透明运行、关系到公共利益和每个公民的切身利益，是政府取信于民的重要环节。实行政务公开，增加权力运行的透明度，让权力在阳光下运行，防止机关工作人员滥用职权、暗箱操作等各类腐败现象。 　　3.效能政府。效能政府是指政府在行政过程中，把行政管理成本与效益有机地结合起来，降低政府行政运行成本，提高公共管理效率和效益的“高效益、高能力”的政府。这就要求政府部门在行政过程中目标一致，权责明晰，机构设置合理，工作人员勤政为民，全面履行公共责任，维护人民群众的根本利益。 　　二、腐败文化对政府公信力的危害 　　腐败文化是指腐败蔓延逐步成为一种社会风气和生活方式，渗透到党政官员的思想观念和日常行为模式之中，甚至开始成为社会中一种被普遍接受或默认的价值观。腐败文化蚕食着政府公信力，甚至有学者指出，腐败使中国政府到了最危险的时刻。 　　1.腐败文化消解政府责任 　　政府责任感的缺失，归根结底是政府领导机关和机关公职人员尤其是机关党政领导干部社会责任感的缺失。因为从公共权力的归属来看，无论怎样的公共权力最终都要通过组织和个人来行使。在不同的文化环境中，机关公职人员会表现出不同的行为倾向性。腐败文化的盛行会导致腐败的观念及行为成为“权力场”和“利益圈”默认的潜规则，社会正常秩序会随之扭曲成一张张牢不可破的关系网、权力网。这种由个人利益点联结而成的网络对公职人员的行为选择有着巨大的影响力，会直接影响公职人员的权力观、价值观、人生观和利益观，从而公权私用，以权谋私，就会丧失对人民负责的社会责任感。长此以往，政府公信力必会受到空前置疑。 　　2.腐败文化妨碍政务公开 　　政务公开是有效防控消极腐败的重要举措，反之，腐败文化则会妨碍政务公开。一方面，因为政务公开容易导致腐败行径暴露，所以凡腐败者都千万百计地阻挡政府信息外流，为了保住已取得的非法利益，他们官官相护，抱团取暖，形成一个个巨大的外部力量难以介入的利益共同体，有些时候甚至连司法机关也难以介入。另一方面，保持权力的私有性和政治的神秘性是继续腐败而获取更多非法利益的不二法门。因为政府信息被垄断，公众不了解权力的运行情况，暗箱操作、以权谋私、权力寻租才能得以实现。因此，腐败文化成为政务公开在观念方面的最大的阻力，妨碍权力的制度化、公开化透明运行，严重侵蚀政府公信力。 　　3.腐败文化降低政府行政效能 　　一个高效政府要求有高素质的行政人员、合理的机构设置和权责明晰的行政运行体制。腐败文化及其影响下的腐败行为足以破坏这三个方面而导致政府效能低下。首先，在人事管理方面，如果人事晋升、流动、调配权掌握在腐败分子手中，势必出现任人唯亲不唯贤，唯财不唯才的现象，如果公职部门出现了大量的不称职者、不作为者，毫无疑问会导致行政效能低下。其次，在机构设置方面，合理的组织结构和权力、资源、信息的配置能保证公共管理的稳定性、资源分配的权威性。而腐败行为导致公共机关非制度化随意进人，因人设岗，致使机关人浮于事，机构臃肿，效率低下。最后，在行政体制运行方面，过多的非正当性、人为性和私利性的行政干预，容易造成公共组织稳定性的丧失，造成政出多门，多头指挥，攻令受阻，令行不通。这些直接或间接由腐败文化导致的政府“不作为”或“乱作为”的行为，都会弱化政府公信力。 　　三、加强机关廉政文化建设提升政府公信力 　　廉政文化是人们关于廉政的知识、信仰、规范和与之相适应的生活方式及社会评价的总和，是廉洁从