英德两国大学生流动的模式比较分析.docVIP

英德两国大学生流动的模式比较分析 　　摘 要：英、德两国高校学生面对就业困难，一般通过转换专业或者变更学校来改善自己的可雇佣性。这已经不单单是学生个体行为，而是体制层面上的“学生流动”现象。而两国学生流动的具体模式、流动的诱因、流动的特征怎样是本文的主旨所在。通过对英国和德国大学生流动情况分析发现，两国不同教育框架体系下的流动模式：在德国，在校学生流动最高，而就业初期工作流动很低；在英国则与德国截然相反。? 　　关键词：专业转换；毕业生可雇佣性；学生流动? 　　中图分类号：G649?712文献标识码：A文章编号：1671-1610（2011）02-0066-06 　　?? 　　 　　在英国和德国，学生转换专业或者学校，同时修两门以上的专业或者在两所不同的学校就读，这些现象都已经引起高等教育研究和政策制定层面的关注。这些问题不能直接地同其他研究问题简单地联系在一起，比如个体参与转变模式、反常规的或者说非传统的学生以及入学方式［1］；非完成学业和学生滞留［2］；学生的择校［3］；学校在学生学业成就与过程上的影响［4］等。尽管学校或者专业间的变动是重要的，但是分析高校毕业生就业和毕业生可雇佣性的时候，这些现象却很少被给予重视。? 　　在高等教育研究中，学生流动往往指的是在国家间的国际交流项目和移民流动中的学生参与［5］。本研究旨在对英、德两国的国内学生流动模式进行分析，学生流动情况的数据依照英、德2000年毕业生的情况进行采集的。德国和英国是欧洲两种不同教育制度框架下的代表，都有着各自的高等教育系统的独特性。?? 　　一、课程和专业领域间的学生流动?? 　　表1、表2显示了10个在英国最典型的学生流动模式，和在德国的20个最典型的学生流动模式。（两国学生流动模式都包括参与到两门以上课程学习的学生，和研究生课程学习的学生）。德国的学生流动模式的数量很多是因为流动学生群体是由来自高等教育两个不同类别的学生组成的：大学和FH（高等专科院校），这也充分说明在这个国家潜在的流动模式的变体是很多的。在表1和表2中表述的流动模式考虑到了课程水平、学校类型（大学/非大学）、还有学生流动中的学生最初学习的专业领域和流动目标。学生流动中的专业领域被分为八类：教育；艺术和人文；社会科学；工商法律；科学；数学和计算机；工程；机械和建筑；农业和畜牧医学；卫生和福利；还有服务业。? 　　按照表1，英国学生流动更多地发生在社会科学和工商和法律领域（见表1）；如同前面提过的，当学生继续研究生课程的学习时，专业领域的变化经常相对发生。德国的情况截然不同，学生流动模式表现更多样（见表2）。这种较大的变化性部分地解释是因为这个国家流动中的一个额外的组成（即发生在FH和大学间的流动）。在德国，学习领域自发的变化更多发生在社会科学、法律和商务、艺术和人文还有教育专业。虽然两国在典型的学生流动模式中展现出不同的国家特性，但是，如果从这些特殊性中寻找普遍性的话，可以发现绝大部分流动发生在软性或者常规学科（特别是社会科学，工商和法律）很少发生在自然科学，工程和其他专业性强的课程。? 　　专业领域的变化一般发生在常规学位课程的转换，和常规课程与科学、工程和其他特殊职业课程之间的转换。在研究中实施的分析显示学生流动基本属于水平维度上的流动，大致不改变学习的地点。然而，在德国，学生从FH向大学的流动，显示学生流动变更了学生学习的地点，这种垂直流动直接体现了学习地点、专业领域和学生最高的追求目标之间的联系。? 　　二、学生流动和流动类别分析?? 　　这部分分析的数据是英国和德国的学生流动的说明性数据，目标群体是由德国硕士毕业生和FH（高等专科学校）的毕业生，英国本科毕业生组成的。表3显示了学生流动的指标。 　　表3中显示两国高等教育中都有许多“不规范”的学生进行着大量的流动。观察到的学生流动水平更倚重的是课程变动。然而，两国间学生流动模式不尽相同。在不同种类的国家等级体系间进行学术流动模式的比较有一个困难就是各国的高等教育系统都提供不同种类的短期补习教育或者进一步的专业性学位的学习，这些都不容易同基本的学位水平（基本学位水平指本科、硕士和FH）学习相比。也就是说，各国对于这类“培训”型的教育现象的认知不同，归属不同。在表3中，“研究生课程”一类包括了在ISCED5A，ISCED6课程里进一步的专业学习和补习课程和其他短期研究生课程。REFLEX统计的数据包括一个种类是关于“其他”未指明的研究生课程，这些“其他”课程在英国是很普遍的。但在德国等其他国家中，可能被作为研究生课程提供给学生。至于本文中的两国比较，最显著的困难就是因为英、德两国高等教育制度上的不同，英国学生获得学士学位后的硕士课程同德国学生获得硕士学位后的研究生课程两种不同的学生流动之间的可比性与不