治理理论本土化地学术坐标构建——评《治理思想地中国表达———政策、结构与话语演变》.docVIP

治理理论本土化的学术坐标构建——评《治理思想的中国表达———政策、结构与话语演变》-行政管理 治理理论本土化的学术坐标构建——评《治理思想的中国表达———政策、结构与话语演变》 李　莉 李莉，清华大学政治学系，博士后。 李泉（２０１４）． 治理思想的中国表达———政策、结构与话语演变． 北京：中央编译出版社． 共２４３ 页． “治理”一词自１９８９ 年首次被世界银行报告使用以来，至今已发展成为重要的概念、理论和思想体系。这一具有丰富内涵的理论体系也在２０ 世纪９０ 年代开始进入中国。目前，对于治理在中国语境下的研究已经日益成熟。从早期的概念引介（刘军宁，１９９５）到之后的理论阐释（毛寿龙等，１９９８；徐勇，２００１；俞可平，２０００，２００８；俞可平主编，２０００；俞可平等，２００２；杨雪冬、薛晓源主编，２０００），继而到深入的与中国本土问题的结合研究（陈振明、薛澜，２００７；何增科，２０００，２００７；俞可平，２００８；郁建兴等，２００７；郁建兴、王诗宗，２０１０）都显示出治理理论在“这个世界最大的转型国家中获得了验证的机会”（第４ 页）。与此同时，在经验层面，治理理论在中国的发展也已深刻影响到了中国政治与公共行政的实践。最为明显的例证来自于中共的十八届三中全会提出：全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。 虽然治理理论成为当下中国学界讨论最为频繁的话题，然而真正将治理理论作为一种思想进行缜密爬梳，进而探讨其作为影响历史与政治变迁的动力的研究却一直没有出现。“中国当代治理理论的主要特征是什么，以及这项理论是如何演进和发展的？治理理论在何种意义上为研究中国转型国家的政策议题提供了可行的认识框架？”（第３ 页）显然，这些正是当下中国学界对于治理理论亟需思考的问题，李泉《治理思想的中国表达———政策、结构与话语演变》一书对这些问题作出了自己的解答。 全书共由七章组成。第一章阐明了关于治理研究的背景及其中心问题，“探究治理理论对中国转型政治产生的思想与政策意义”（第３０ 页）；第二章详细介绍了研究方法即用诠释学的研究途径来揭示出中国治理理论的主要特征；第三章选取了社会服务项目中进行的政策变迁来阐释治理理论在转型中国背景下受到的处境化的影响；第四章详细介绍了中国治理理论的理想类型概念的具体内容及其思想定位；第五章和第六章追溯了治理理论作为一种思想观念在当代中国的变迁历史；第七章作为全书的总结除了再次重申研究发现外，还对治理理论在转型中国背景下的处境化研究提出了建设型的议题。 七章内容从理论和政策应用两个层面深入探讨了治理理论作为一种政治思想在当下中国的发展。整体而言，全书的亮点有两个：一是对于治理理论在当下中国的谱系划分与评析；二是对于治理理论作为政治学思想范式变迁的追踪与梳理。 一、三种视角：基于市场、网络与国家的治理理论 治理的内涵非常丰富，学界对这一概念的界定也一直模糊不清（第５ 页）。治理理论被引入中国后的境况也缺乏较为统一的论述。李泉通过对不同学科视野下的治理理论的文献梳理，采用谱系学的研究方法将中国语境下的治理理论划分为分别以市场、网络和国家为中心的三种视角。对于这三种视角，除了厘清其基本的概念框架、思想渊源外，还着重考察了每种视角对应下的制度与政策的实践与影响。这一工作不仅使得杂乱的治理理论呈现出清晰的思想谱系，同时也为理解当下中国的治理实践提供了有意义的思想坐标。 李泉首先梳理了以市场为中心的治理学派。他指出这一视角“在新公共管理学者中特别流行和具有影响力” （第６ 页）。该视角的主要思想资源来自于经济学理论中的公共选择学派将微观经济学理论拓展到分析公共事务方面的突破和对企业内部管理结构的研究，主张“那些在商业管理中行之有效的方法和技术可以也应当被借鉴到公共管理领域中” （第６ 页）。另一方面，市场视角下的治理理论在政策应用上被作者总结为两个领域：政府结构和人事管理。具体而言，在政府结构上， “有效的变革方案就是分散政策制定的权力” （第７ 页），从而能够扁平；在人事管理方面则建立弹性的工资制度来改善僵硬的人事管理制度。对于这一视角下的治理理论，李泉认为它在顺应市场化改革的转型背景下，提供了提高治理水平的技术工具，同时“有效地将人性中的自利取向作为分析治理问题的个人主义基础” （第８ 页）。但其较为突出的缺陷在于这一视角下的治理理论“模糊了政治学与经济学的理论边界，也因此忽视了政治制度和机构的独特性。将权力结构简化为市场意义上的资源分配，从而难以充分解释特定环境下权力运作的具体逻辑和规律”（第８ 页）。 其次，基于网络的治理理论。这一视角一