试论刑事被害人权利的现状及原因.docVIP

试论刑事被害人权利的现状及原因 　　摘要：近年来作为受犯罪行为侵害的被害人的合法权益有日渐边缘化趋势，甚至出台一些政策限制被害人主张自己的合法权益。实现自己的合理诉求，从而导致被害人的权益不能得到保障。在这种情况下，如何认识被害人在刑事诉讼中的地位，切实保障其合法权益，成为摆在我们面前紧迫而又现实的重要课题。 　　关键词：刑事被害人；参与权；补偿权；保障权 　　 　　一、引言 　　 　　在我国理论界及司法实践日益关注犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，提出了诸多对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权益加强保护的理论和做法，然而作为受犯罪行为侵害的被害人的合法权益却不受重视，有日渐边缘化趋势，甚至出台一些政策限制被害人主张自己的合法权益，实现自己的合理诉求，从而导致被害人的权益不能得到保障，究其原因有多方面，既在法律规定方面的缺陷，如对被害人的上诉权、委托诉讼代理人的权利、控告权等进行了限制或规定的不够明确，阻碍了被害人权利的实现；也有司法工作中的对被害人权利重视不够的原因，如对被害人的赔偿不能兑现，对被害人的社会保护不够，对被害人遭受财产损失情况的重视程度不够，甚至高法专门出台了限制被害人提起附带民事诉讼的解释，只对因犯罪行为直接侵害而造成的被害人损失而提出附带民事诉讼的情况予以受理。而对比如盗窃、诈骗等行为造成的损失则不属于附带民事诉讼受理的范围，如果要主张自己的财产权利，只有提起民事诉讼。这些做法的结果是使社会产生对司法工作的不信任，有些地方出现了诸多因被害人权利保护不力而导致的群众情绪严重对立，甚至出现大量的涉法上访案件，严重影响司法机关在人民群众中的形象，大大削弱了法律在社会中的权威，制约依法治国方略的实现，是与以人为本的司法理念和构建社会主义和谐社会背道而驰的。如何认识被害人在刑事诉讼中的地位，切实保障其合法权益，是摆在我们面前紧迫而又现实的重要课题。 　　 　　二、刑事被害人及其现状 　　 　　所谓刑事被害人是指由于犯罪行为而使其合法权益遭受到损害的个人、单位以及因为犯罪而受到严重危害的国家和整个社会。其中，自然人是最主要和最基本的刑事被害人。本文仅就自然人形态的刑事被害人及其补偿问题进行探讨。 　　纵观人类文明的发展，对人权问题的研究也越来越重视。自门德尔松创立被害人学后，对被害人问题的研究也给予了专门的重视。日本于1980年颁布了《犯罪被害人等抚恤金付给法》，美国国会也颁布了《被害人和证人保护法》、《被害人权利法案》等法律。有的国家还成立了被害人赔偿基金会、援助被害人协会等团体。1973年9月，因门德尔松的倡导，在以色列召开的第一届被害人学国际研讨会，标志着世界性的被害人研究团体即国际被害人学学会的成立。可以说上世纪70年代至90年代是犯罪被害人在刑事司法制度中重新获得权利的时代。进入新时代，世界各国纷纷采取措施，完善其保护刑事被害人权利方面的制度。这最突出的表现就是各国刑事诉讼法修订和新法的颁布。 　　我国在刑事被害人权利保障方面与国外的发展情况有较大差距。我国刑事诉讼法修改之后，虽然在刑事被害人的法律保护方面有重大进步，赋予了刑事被害人以刑事诉讼当事人的身份，但由于一些历史和现实的原因，使得在司法实践中，刑事被害人的当事人地位很难实现，再加上对被害人的赔偿和社会保护制度的建立受诸多因素的影响和制约，刑事被害人的权利一直得不到很好的保障。主要体现在： 　　 　　(一)法律规定存在的问题 　　(1)没有赋予公诉案件被害人上诉权。根据我国刑事诉讼法规定，自诉人及其法定代理人有上诉的权利；附带民事诉讼的原告人及其法定代理人仅对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分有上诉的权利；被害人及其法定代理人对不服地方各级人民法院第一审判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。而公诉案件的被害人不享有上诉权，其不服地方各级人民法院第一审判决，只能请求人民检察院抗诉。使被害人对犯罪的追诉权受到一定限制。造成被害人与被告人诉讼权利的差异，不利于被害人完全有效的维护自己的权益。 　　(2)对被害人委托代理人权限的规定不够明确。我国刑事诉讼法虽然规定了被害人有权委托诉讼代理人参与刑事诉讼，并享有对这一规定的知悉权。但是，刑事诉讼法对被害人委托诉讼代理人仅规定了诉讼代理人的范围，没有涉及诉讼代理人的权限，使被害人的诉讼代理人与被告人的辩护人的权限不对等、不均衡。 　　(3)对被害人的控告权、被害人不服人民检察院不起诉决定向人民法院直接起诉权的保护，以及对被害人的法律援助等方面，也还存在一定的缺陷。 　　(4)对被害人因犯罪行为遭受的财产损失的索赔问题进行了限制，最高人民法院对提起附带民事诉讼的范围，只规定了因犯罪行为直接造成的人身损害可以提起附带民事诉讼，而对因犯罪行为遭受的其他财产损失提起附带民事诉讼的则不予受理。