融资租赁合同内容特定性与违约责任刍议.docVIP

融资租赁合同内容特定性与违约责任刍议 【 】融资租赁是一种新型租赁方式，强调 融资和融物的综合运用。但我国目前存在大量融资租 赁合同相关的经济纠纷案例，且违约性质明显；具体 表现为当事人本身时常会不遵守合同条款内容规定而 产生违约现象。宄其根本，这和国内现行法律标准不 够完善有关，同时也和融资租赁的特定性有着重要关 联。因此，本文主要以融资租赁合同存在的特定性展 开了初步分析，并以此为视角提出了融资租赁合同相 关内容、合同约定双方的权利表现、以及对于其合同 违规的形态进行了划分，并提出了违约发生时具体的 经济救济手段。 【关键词】融资租赁；约定合同；违约责任；救 济手段 随着金融产业改革进程的深入推进，赋予了目前 金融产业变现经济价值与创新要求的逐步提高，从而 也进一步促成了融资租赁更具复杂、系统特性。本文 借此对我国融资租赁合同特定性内容以及在此背景下 的特殊救济手段展开了研究，并提出了此背景下融资 租赁约定合同各方当事人可能存在的违规形态与相关 违规发生时的救济手段，其目的是期望能够对我国时 下各行业在面对融资租赁合同相关的违约责任事宜发 生时能够提供一定的参考。 一、融资租赁合同的特定性表述 （一）融资租赁的概念分析 融资租赁的国际性定义表述 国际会计准则委员组织机构曾在《国际会计标准 17号》中对融资租赁的概念进行了明确，概念明确指 出：融资租赁强调的是出租人将资产所有权下的全部 报酬与风险转交给承租人的租赁方式；对名义所有权 可转交或者不予转交。［1］其中可见，国际会计准则组 织机构在这一概念对所有权进行了法制与经济两方面 的区分，着重指出了经济所有权的转交，而相对忽视 了其名义或法制条款下的所有权转由。此外，在上世 纪八十年代的各国融资租赁实际状况调查后，国际上 司法统一协会组织单位也起草了一项法案，即《国际 融资公约》草案，这项草案于1988年五月审核通过。 该合约明确指出了融资租赁交易由三方当事人履行融 资租赁相关义务。具体意义强调如下：出租方当事人 应依据承租方当事人的要求、条件并取得认可或接受 后缔约一项供货协议；此外，出租方当事人应以承租 方当事人在和其利益相关的范畴内所接受的条款取得 工厂、资本货物或其他标的物，同时要和承租人订立 一项协议（租赁协议），以承租人支付租金为条件，授 予承租人使用标的物的权利。 我国对融资租赁的概念表述 我国《合同法》中在以往并没有明确性的通过法 规对融资租赁进行界定，直至1999年3.15时通过《合 同法》法第237条对其进行了针对性规定，规定指出： “融资租赁合同是出租人依据承租人对卖出人或租赁 物的选择，向卖出人选购租赁物，以供承租人支配， 同时承租人应出支付租金合同。”此外，《合同法》中 第250条款中也指出:“出租人和承租两者间可以对租 赁物约定届满期间的归属问题进行约定；而当租赁物 未能提及归属约定或者约定不清晰，应依据规定将租 赁物转由到出租人，所有权归粗出人持有。” [2]由此 表明，融资租赁在我国中的概念定义与《公约》定义 性质相一致，并且我国对承租人承租届满期的留购权 限是极为认可的。同时，我们不难见得我国与国际上 对融资租赁的实质需求定义可能存在着一定差异，但 共同显著特性就是“两个合同与三方当事人”，即一方 面强调出租人和承租人之间所签订的融资合同，另一 方面强调出租人和供应商之间所签订的约定合同组成; 并且这两个合同之间联系紧密，最终目的是提出了买 卖合同的履行融资的约定义务，而租赁合同约定内容 的履行是需要买卖合同作为前提条件。 （二）融资租赁合同与传统租赁合同的差异性探 究 融资租赁合同概念分析 融资租赁合同的签订是融资租赁交易活动进行的 有力保障。它与之传统租赁合同有着一定的特定性， 这种特定性的体现往往在当事人的所属权利内容上， 而围绕融资租赁合同内容展开往往会集中研宄其融资 与融物两个要素，即强调的是融资是目的，融物是措 施。［3］由此可见，融资租赁交易活动呈现的交易关系 通常是租赁关系与买卖关系。另外，不少学术界人士 一般会认为融资租赁合同法律效用生效时应当由三方 当事人集体参与，并围绕此两种交易关系界定融资租 赁合同的定义。事实上，这种定义广义性质明显，强 调的是出租人和承租人双方约束的合同，包括出租人 和供货方的买卖关系约束合同都需要履行各自当事人 义务，以此才能使融资租赁合同具备法律效用。而这 种学术界定观点的根本理由是根据买卖约定和租赁约 定是相互独立的，两者间在其实践交易活动产生时相 互依存与相互承接的，在法律生效方面往往呈现的是 交错状态。［4］具体指的是，买卖合同在内的供货人一 方并不是主观考虑买受者而去履行交付标的物相关的 买受者义务和权利，而是需要对另外一项租赁合同的 当事人，即承租人交付相关标的物并履行供货人他自