论农村多元化纠纷解决机制.docVIP

论农村多元化纠纷解决机制 推进农村普法，是建设社会主义新农村 的重要内容，是构建和谐辽宁的紧迫任务，是切实维 护农民合法权益的重要体现。本文考察分析农村民事 纠纷解决机制现状及存在问题，提出建立适合辽宁新 农村发展的大调解机制、推进小额诉讼程序在新农村 适用的构想。 关键词：农村；多兀化纠纷解决机制；构建 D926； D925 A文章编 号：2095-4379- (2015) 11-0034-02 李红伟(1967-)，女，辽宁沈阳人， 沈阳理工大学经管学院法学副教授，研宄方向：民商 法研究。 一、农村民事纠纷解决机制现状分析 民事纠纷的解决机制根据纠纷处理的制度和方法 的不同可分为自力救济、社会救济、公力救济三种形 式；根据民事纠纷解决途径不同分为诉讼纠纷解决机 制和非诉讼纠纷解决机制。在纠纷解决机制中诉讼居 于核心和主导的地位，具有国家强制性、严格规范性。 相对于非诉讼纠纷解决方式，诉讼同时也存在着固有 的弊端，诉讼的时间、经济成本很大，对抗性的诉讼 模式并未消除纠纷主体的对抗情绪。 非诉讼纠纷解决机制主要包括和解、调解、仲裁 等。和解是指双方在自愿的情形下，权衡利弊协商解 决纠纷，双方容易接受达成的和解协议，相对于诉讼 节省时间成本和经济成本。调节分诉讼中的调解和诉 讼外调解，诉讼外调解则包括民间调节及行政调节。 根据《中华人民共和国人民调解法》规定：人民调解 委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织；村 民委员会设立人民调解委员会；乡镇根据需要可以参 照本法有关规定设立人民调解委员会，调解民间纠纷。 在化解农村传统邻里纠纷方面，和解与民间调解发挥 着积极作用，但随着农村利益多元化，社会纠纷变得 越来越复杂和多样，纠纷的类型不仅仅是婚姻、家庭、 邻里纠纷而更多的是债权债务、宅基地、征地拆迁安 置、医疗、交通肇事及环境污染等纠纷，和解与民间 调解很难解决日益复杂的新型农村纠纷。 行政调节是乡镇人民调解委员会、派出所等国家 层面的机构调解民间纠纷。公安派出所纠纷调处职能 的发挥缺乏主动性。乡镇人民调解委员会民事调解作 用没有得到发挥。宄其原因：一是缺乏镇政府支持。 根据《中华人民共和国人民调解法》规定：“县级以上 地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要 的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人 民调解员按照国家规定给予表彰奖励。”镇政府对乡镇 人民调解委员会民事调解工作未给予必要的支持和保 障，民事调解工作很难开展；法律规定“人民调解委 员会调解民间纠纷，不收取任何费用。”而乡镇人民调 解委员会因创收需要与法律服务所联合提供有偿法律 服务，失去本身调节民间纠纷功能；二是人民调解员 法律素质和文化水平较低，调解过程具有较大的随意 性，当事人对调解工作缺乏信任；三是根据法律规定 经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约 束力，当事人应当按照约定履行。经人民调解委员会 调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可 以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申 请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查， 依法确认调解协议的效力。调解协议缺少权威性和强 制性，不利于当事人自觉履行调解协议。 仲裁是当事人根据双方已达成的仲裁协议，将该 争议自愿提交给指定仲裁委员会裁判的制度和方式， 适于财产、合同类纠纷解决。相对于诉讼程序，仲裁 一裁终局，具有灵活、快速、经济等优势。但在农村 纠纷解决方式中仲裁并未能发挥其优势，原因在于选 择仲裁前提须有仲裁协议，需指定仲裁委员会，这对 于农民来说很难，在发生纠纷时很少有农民选择仲裁 方式。可见，单一且运行不畅的农村民事纠纷非诉讼 解决机制，无法解决日益繁杂的农村民事纠纷，而单 凭法院的能力解决所有社会矛盾只会使法院疲于应付， 因此需要构建完善的多元化民事纠纷解决机制。 二、构建适合辽宁新农村发展的大调解机制 “大调解”机制是江苏南通市首推的一体化调解 方式，即乡镇政府党委统一领导，各政府职能参与， 整合各种调解组织，形成的源于人民调解，又对其突 破的工作机制。对辽宁新农村建设具有重要借鉴意义。 “大调解”机制运行一方面需要县、乡镇政府党政领 导，通过设置社会矛盾纠纷调解中心整合各种调解组 织，如村调解委员会、乡镇人民调解委员会、派出所 等；通过社会矛盾纠纷调解中心将涉及职能部门案件 分流给有关职能部门。通过这一运行机制整合民间调 解、行政调解。另一方面需要以司法为主，根据法律 规定县级以上地方人民政府司法行政部门负责指导本 行政区域的人民调解工作。基层人民法院对人民调解 委员会调解民间纠纷进行业务指导。基层人民法院依 据法律规定参与大调解机制中。同时基层人民法院应 加强司法调解，在立案、开庭前设专门的调解法官或 法官助理开展调解，引导当事人到社会矛盾纠纷调解 中