财务报表保险制度中风险评估问题的研究.docVIP

财务报表保险制度中风险评估问题的研究 　　［摘 要］ 为了从制度上解决审计独立性受损的问题，２００２年美国纽约大学会计学教授乔斯华?罗恩率先提出了财务报表保险制度（ＦＳＩ）。作为一种解决审计独立性的新思路，在实际操作上还有许多问题需要去探究。本文主要针对其风险评估问题进行探讨，以期对财务报表保险制度的完善有所启发。 　　［关键词］ 独立性；财务报表保险制度；风险评估 　　［中图分类号］F239［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2009）01-0039-02 　　 　　财务报表保险制度是一种新型的独立审计模式，是委托代理制度上的一次重大改革。在财务报表保险制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投财务报表保险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计。上市公司根据风险评估结果决定承保金额和保险费率，对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿［１］。 　　 　　一、财务报表保险制度风险评估人的定位 　　 　　在财务报表保险制度中，首先由保险公司对投保公司的风险进行评估，即由代表承保人的专业风险评估人（包括注册会计师）对投保公司的财务报表风险至少从以下3方面进行评估：①投保公司所在行业的性质、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问题；②投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础以及以前的经营业绩；③投保公司的性质、经营时间的长短、规模和经营结构、投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法。 　　保险公司根据风险评估的结果向投保公司提交投保建议书。建议书中应包括针对不同风险的公司及不同等级的保险金额所对应的不同保险费率。因此，风险评估的真实性、公正性对于承保人、投保人具有十分重要的意义，而风险评估人的选择问题直接决定了风险评估结果的真实性、公正性。 　　 　　二、财务报表保险制度风险评估人的选择 　　 　　（一）由进行报表审计的注册会计师进行风险评估 　　注册会计师进行风险评估，虽然可以对被审计单位的财务状况、经营成果有更加深刻的认识，降低其发表不恰当审计意见的风险，但却存在着严重弊端。首先，由于注册会计师直接受雇于保险公司，其利益更依赖于保险公司，保险公司取得了对注册会计师聘用权和审计费支付权的垄断。在竞争激烈的审计市场，注册会计师为了求生存、谋发展，难免会屈从于保险公司的非正当要求，按照保险公司的授意或特定要求进行风险评估。其次，注册会计师由原来服务于上市公司的广大利益相关者变为仅仅服务于保险公司。服务对象范围的缩小，使其面临的因审计失败而遭受民事赔偿诉讼的风险大大降低，这为投保公司出于支付较低保费获得较高保额的目的而收买注册会计师的审计意见创造了外部环境。注册会计师可能会迎合投保公司的要求，降低风险评估水平。因此，在保险公司和投保公司夹缝中生存的注册会计师，为了自身利益的最大化，偏于哪一方都会对风险评估的真实性、公正性产生不利的影响。 　　 　　（二）由保险公司对投保公司进行风险评估 　　财务报表保险制度下，注册会计师将损害赔偿责任转嫁给了保险公司，保险公司出于自身利益的考虑，力求充分发现和揭露投保公司的会计舞弊。因此，由保险公司进行风险评估，可以降低自身的经营风险，减少索赔损失；而且新业务的开展还将为其带来巨大的利润空间。但是同样也存在着严重弊端。首先，保险公司可能不具备数量众多、经验丰富、责任心强的风险评估人员，需要在人员和机构配置上进行人力和物力的巨大投资，这样保险公司的固定成本、管理成本就会提高。其次，保险公司根据风险评估的结果向投保公司提交投保建议书。一方作为投保建议书的供给者，一方作为利用者，对于理性的经济人来说都存在着追求自身利益最大化的选择问题，这就为保险公司和投保公司合谋提供了条件。而且，还可能存在保险公司未收回的以前年度的保费和未来可望从投保公司获得的其他收入，这种经济依赖关系也会削弱其风险评估的公正性［２］。 　　 　　（三）保险公估公司是理想的风险评估人 　　保险公估公司是指受保险人、投保人或被保险人委托, 对保险标的进行承保前的测算、估价及风险评估，在保险标的出险后，进行查勘、检验、估损及清算等业务，并向委托人收取酬金的机构。它介于保险公司与投保公司之间，既可受托于保险公司，也可受托于投保公司，但它既不代表保险公司，也不代表投保公司，而是站在独立的立场上，对受托事件作出客观、公正的专业评估，因此被称为“保险裁判”。在我国保险市场上，保险公估公司是唯一合法的对保险标的风险、价值进行鉴定、评估的专业中介机构。因此，可以将风险评估外包给保险公估公司，有效解决保险当事人的利益冲突。 　　财务报表保险制度中，将风险评估外包给保险公估公司可以产生良好的效应。保险公