重构农村集体土地所有权制度的思考.docVIP

重构农村集体土地所有权制度的思考 　　【摘要】构建和谐社会的基本要求之一是对农村集体土地所有权制度进行改革，但在改革的过程中，民族地区的情况不容乐观，没有达到预期目标。文章通过对农村集体土地的所有权制度进行深刻剖析，找出目前所存在的问题，提出重构民族地区集体土地所有权的设想：其一，确定集体所有权之性质;其二，明确农村土地所有权依附的主题。 　　【关键词】农村集体土地 所有权制度 民族地区 重构 　　【中图分类号】F301.2 【文献标识码】A 　　农村集体土地所有权制度改革，已经提出过很多次，现在把改制作为构建和谐社会的基本要求又提了出来，可见，我国已经明确了改革的方向。但是，在少数民族地区，土地仍然是很多农民赖以生存的主要生产资料，其社会保障功能在社会保障体系不存在或者不完善的情况下仍然突出。土地是解决中国农民所有问题之所在，因此，进行土地所有制度的改革，也是解决农民所面临困难的迫切需要，它对于民族地区社会经济的进一步发展具有非常重要的现实意义，应当进行更加深入的探讨和研究。 　　现状分析 　　民族地区集体土地所有权的现实状况不容乐观。20世纪80年代以来，国家逐步施行农村集体土地等多项制度，对社会和经济发展起到了积极作用。然而，同全国其他地方一样，长期以来，民族地区的土地制度一直维持着一种分离模式，即名为集体所有，实为国家所有，事实上所有权与使用权分离。 　　《宪法》中明确规定了我国的土地所有权只有两种形式：国家所有或农村集体所有。农村集体土地所有权的产生不是偶然的，和我国的历史发展有着密切的联系，不在国有权的管辖范围内，和国家所有权的地位是平等的，农民集体依法所有集体土地。在法律法规中对农村集体土地所有权都有规定。 　　譬如，《宪法》第四条规定：农村土地、城市郊区土地、自留地、自留山与宅基地都属于农村集体所有，除了以上规定外，其他土地都属于国家所有。《农业法》第十条规定：分属于村内的集体经济组织的，其管理、经营者为该村的农村集体经济组织，或者该村村民小组;同时还规定，土地已归乡、镇的农民集体所有，其管理、经营者为乡、镇农村集体经济组织。第十一条规定：集体土地的所有者为农民集体。在我国的相关土地管理办法中明确规定了农村的土地是属于整个农村的农民共同所有，是属于整个集体的，同时在土地的管理和经营也是由村民委员会或者集体共同决定。《民法通则》第七十四条规定：农村土地的所有权是归集体所有，但是管辖经营权是由村委会或者集体来决定的。如果所有权归乡、镇农民集体经济组织，土地就归乡、镇的农民集体所有。《物权法》于2007年3月通过并颁布实施，在法律层面，国家土地所有权和农村集体土地所有权具有平等地位，并不存在谁包容谁的问题。在《物权法》的第一百二十四条中规定了农村集体经济组织实行的是一种双层经营体制，即家庭承包经营为基础、统分结合。同时还规定了农民进行土地承包时，所进行承包的土地是国家和集体共同所有的土地，还包含由农民集体使用的耕地、林地、草地，当然还有其他的农业用地。 　　问题解析 　　关于土地的现有基本国策是：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地。但是我国实践中并没有很好地落实，所凸显出的问题已经阻碍了民族地区经济的发展。通过梳理，笔者总结出民族地区农村集体土地所有权制度凸显的问题主要包括五个方面。 　　性质模糊。王卫国曾在《中国土地权利研究》中论述：劳动群众集体组织的公司，和现代商法上定义的公司，有着很大的差异，同时他们与传统的合伙也是有着很大的区别，主要是体现在本质上的。通过农民所构成的集体在法律上是没有人格的，只是属于一个比较抽象的概念，集体所有权不是严格的法律术语，无法纳入现行法的调整范围。公有和私有，是我国法律对农村集体土地所有权的定性，但其他规定则显得不科学或者很简略。譬如，所有权主体、权利形式主体等问题。当前农村集体土地所有权的性质规定在民法体系中未有规定，无法与现有所有权制度相对应，农村集体经济组织与成员之间的权利义务关系由于所有权性质的模糊性也处于模糊状态，这样就让农民们不能清楚了解自己在集体土地中所占的份额，也无法行使权利，但是表面上又让人觉得人人都有权利。 　　主体虚位。在法律上并没有规定农民集体的内涵，但已经明确表明农村集体的土地不是归个人所有，而是归集体所有的。然而，在实践上，这种所有并没有充分表现出来。第一，从经济组织上来说，乡村农民集体经济并不现实;第二，从所有权上来说，并不是由村所有农民参与土地的管理，而是由村委会少数几个人代劳;第三，从村民小组的意义来说，划分的小组并没有起到实质的作用。由上可知，立法上的“集体”―也许是我们立法者不得不为之的折衷概念。但是，“集体”这个词，是一个高度抽象化的概念，在权利和职责上划分也不是很明确，这样就造成“全民所有、全民皆无”，如果放在财