选择文化心理学的研究课题之我见.docVIP

选择文化心理学的研究课题之我见 　　摘要：笔者经由回顾自己如何走上本土理学研究的道路，介绍了本土心理学的由来，本土心理学中的研究进路的选择，以及如何使用本土进路选择研究课题。进而提出应该将社会心理学，本土心理学及文化心理学三者结合起来开展华人心理的研究，为华人心理学在世界心理学界发声和为人民的社会实践提供切实有效的帮助。 　　关键词：本土心理学；文化心理学；研究进路；课题选择 　　中图分类号：B8409 文献标识码：A 文章编号：1003-5184（2014）01-0003-04 　　1997年9月在台湾心理学会的年会上，我发表了一篇名为“我的‘自我’探索”的讲话（杨中芳，1999）。在那篇论文中我语带双关地，讲述了自己如何从探研“自我”的过程中，逐渐走上“本土研究”的道路。15年后的今天，我很荣幸地被邀请在中国社会心理学的年会，为祝贺其文化专业委员会之成立讲几句话。除了表达衷心的祝贺之外，我想依据过去这十几年，自己逐渐由研究“自我”走上向研究“中庸”之路的经验，讲一讲如何采用本土进路，来寻找文化心理学的研究课题，从而令社会心理学、本土心理学及文化心理学三者紧密结合。 　　社会心理学原为研究人们在人际交往活动中所涉及之心理及行为现象的学科。人际交往活动是指：某一特定人群（两人或以上）、在某个特定的地方及特定的场合下，依据他们所共同持有的一些信念、价值及规范等惯性想法所进行的互动。在这些特定的社会情境中，大家所共同持有的这些惯性想法，不就是该地方及该场合的本土文化了吗？用这样的本土文化为释意工具，来帮助我们理解这一特定人们的交往活动背后的心理意向及意义，不就是本土心理学所提倡的研究思路吗？那么，社会心理学本来就与文化心理学及本土心理学分不开的，何须还要在中国社会心理学会下另辟文化心理学的专业委员会呢？ 　　然而，出于两个原因，我认为是有必要在中国社会心理学会下另辟文化心理学专业委员会的，而且这个专业委员会应该着重鼓励用本土进路来选择研究课题及提出研究问题。我之所以这么主张，是因为这与中国社会心理学的发展历史及现状分不开的。在华人社会中，近代社会心理学发展得比较迟，对于社会心理学应该研究什么，以及要怎么研究，都以西方“先进”国家的马首是瞻，百年不变。至今我们的社会心理学教科书多为西方学者的英文原著或中译本，或根据这些名著，加入一点“国情”，改编而成。我们所得的社会心理学知识其实是西方社会的社会心理学。 　　自从我进大学念心理系，一直都被教，后来一直都在用，最后又一再教给学生的研究方法及程序是：在外国顶尖的学术杂志内去找研究课题，找出能反驳或补充他们研究理论的想法，成立假设，然后用实验或问卷所得到的数据去支持、修改、甚至推翻原有的理论。学校老师的晋升制度及学生的成就考虑都一再告诉我们，唯有这样做，我们的研究才能与西方的研究分庭抗礼，被登在那些顶尖刊物内，从而一举成名，有经费支持、有学生追星，日子从此过得红红火火。 　　我们甚少置疑这些教科书中所述的社会行为及现象，在搬到中国人的社会情境中来时，其心理意义是否会有改变；在埋头看外国顶尖刊物时，也甚少抬头望一下自己所处的生活环境（包括文化/社会/历史）中，有哪些更迫切需要及值得研究的课题，而这些课题可能是西方教科书中所不重视及不感兴趣的。就这样，我们在不知不觉中，把社会心理学里的本土文化抛于脑外了。更不幸地是，现时正逢脑科学在心理学是显学，社会心理学家们也就积极地参与进入个体的脑内及基因内的行列了！ 　　我们大多人都没觉得，只研究西方社会塑造给我们的“人”，而把自身所处的“社会/文化”丢掉了，有什么太大的问题，也没有认真想过这样做对不对？好不好？还有没有其它思路来研究中国人的社会心理及行为？大家都认为，学科进步只有一条道路，那就是要走向世界、“超英赶美”。在早年我自己开始研究“自我”这一课题时，就悟出为什么我们不觉得这样有什么太大问题的原因（杨中芳，1996）。当时，我在先遍览西方有关“自我”的名著及理论后，发现西方学者的相关理论及研究课题，比较个体化、比较抽象，把研究对象一由“两人以上的人们”，先变为单个的“人”，而后再去了血、刨了肉，好像在X光片上“人”一样。那么，世界上所有的人，看来还都很像，没有什么必要去看文化差异。我们在翻译的“自我”教科书或论文中，也真还得到了不少可以应用到我们生活中的一般性知识及常识。因此，我们也就挺踌躇自满地把别人的东西拿过来自用，过着和和美美的小日子。 　　这里，当然不是去讲述本土心理学发迹的故事（请参阅杨国枢，黄光国，杨中芳，2005），仅让我快快一提，台湾心理学界，在杨国枢老师的倡导下，有一批心理学研究者，包括我自己，较早即发现：中国人的心理学恐怕不能像西方社会心理学那样，只单挑社会中的“个体”来研究（进入个体，去看他或她的社会