现象学与意义——对《知觉现象学》“前言”地阅读.docVIP

现象学与意义——对《知觉现象学》“前言”的阅读-哲学 现象学与意义——对《知觉现象学》“前言”的阅读 【摘要】《知觉现象学》的“前言”是梅洛一庞蒂现象学的一个宣言，尽管看起来梅洛一庞蒂追随了胡塞尔的现象学，但实际上他一开始就创立了他自己的现象学风格。本文通过探讨“前言”中五个 关键词 之间的内在关系，指出梅洛一庞蒂的知觉现象学本质上是一种意义哲学，进而探讨了意义与涵义、涵义与本质、意义与神秘之间的联系，以及在“前言”中所预示的从现象学向存在论的过渡。 关键词 梅洛一庞蒂；现象学；sens；本质；神秘 中图分类号：B565. 59 文献标识码：A 文章编号：1000-7660 (2013)03-0066-07 相对于《知觉现象学》一书而言，该书的“前言” ( Avant-propos)完全是篇独立的文章。据说，它最初是梅洛一庞蒂应哲学家爱弥尔·布莱耶(Emile Bréhier)之邀而写的，后者在读了他的《知觉现象学》的论文之后，请他撰文向法国读者介绍现象学的基本观念，于是就有了这个“前言”。不过，尽管这只是梅洛一庞蒂对于现象学的一个基本介绍，却也体现了他自身现象学的特色，因而可以看作是通向他本身的现象学的一个入口。因为正是在这个“前言”中，梅洛一庞蒂阐述了一种“现象学的现象学”。 一、梅洛一庞蒂的现象学路向： 胡塞尔还是海德格尔？ 在这个“前言”的一开头，梅洛一庞蒂就提出了他的基本问题：什么是现象学？乍看起来，这个问题实在是过于简单，因为无论是胡塞尔还是海德格尔，都已经就“现象学”作了无数多的阐述和解释。梅洛一庞蒂也意识到，他重新提出这个问题会令人感到意外。但往往最简单的问题也是最令人困惑的问题。比如说知觉，比如说时间，如奥古斯丁所说，时间是每个人都熟悉的，但没有人能把它说清楚。同样，现象学已经成了一场流行的思想运动，但对于“现象学”的理解，却似乎仍是分歧重重。 梅洛一庞蒂指出了在对现象学的理解中存在的种种矛盾：现象学是对本质的研究，但它也强调要将本质放回实存；现象学是先验哲学，要求悬置自然态度，但它也强调世界在反思前的存在；现象学力图成为精确科学，但又从主体的实际体验出发；现象学要求如其所是地描述我们的直接经验，借以揭示经验的本质结构，却又从中发展出了一种“发生现象学”或“结构现象学”等等。如何解释这些矛盾？ 其中的一个解释也许是区分胡塞尔的现象学和海德格尔的现象学，把上述矛盾双方的前一项归到胡塞尔的名下，把后一项归到海德格尔的名下。但梅洛一庞蒂明确地否定了这种区分：“整部《存在与时间》都来自于胡塞尔的一个提示，归根结底，不过是对晚年胡塞尔视作现象学第一主题的‘自然的世界概念’和‘生活世界’的一种解释。”而且，“海德格尔的‘在世界之中存在’只出现在现象学还原的基础上。”(p．IX)也就是说，在梅洛一庞蒂看来，海德格尔的思想努力并没有超出胡塞尔的范畴，他因而取消了海德格尔思想的独特性和原创性。这样，他似乎就接受了胡塞尔的现象学路向。 但果真如此吗？疑问仍然存在。首先，如果海德格尔的思想处于胡塞尔的范畴之内，那么，上述现象学的矛盾就内在于胡塞尔本人的哲学之中了。确实，我们都知道，有《逻辑研究》时的胡塞尔，有《观念》时的胡塞尔，还有《危机》时的胡塞尔，胡塞尔本人的思想也是处于发展中的，他对现象学的认识也是有变化的。因而，即使在胡塞尔中，也有待于理解何者才是真正的现象学。其次，梅洛一庞蒂也明确地认为，现象学在作为一种“完整的哲学意识”出现之前，它已经作为一种运动存在，人们能在黑格尔、克尔凯戈尔、马克思、尼采和弗洛伊德那里发现现象学。在现象学出现之前，现象学就已经存在。如果是这样，就不再能那么肯定地断言，只有胡塞尔或海德格尔的现象学，也不再能那么肯定地断言，梅洛一庞蒂追随的就是胡塞尔的现象学路向。毋宁说，从一开始，梅洛一庞蒂的现象学就是他自己的现象学，它既与海德格尔有别，也不是对胡塞尔的简单追随。 但究竟什么是现象学呢？梅洛一庞蒂并没有给出一个明确的界定，他只是暗示，现象学首先是一种生存和思想的“方式”或“风格”。所谓“风格”，按梅洛一庞蒂的理解，就是指个体存在的某种统一性或一贯性，它尤其体现在个体对待处境的特定方式上。(p．378)这样，尽管现象学的内部呈现出种种矛盾，却不妨碍它具有某种特定的统一风格，只是这种统一性还有待于寻找：“正是在我们自身中，我们将发现现象学的统一性及其真实的意义。”(p．II)这看起来仍是一句很普通的表述，普通到似乎可以把它应用于任何一种哲学之上，因为哲学之为哲学，说到底是对我们自身的理解，因而它必定与我们自身密切相关。然而，当传统的哲学基于它所设定的真理告诉我们应如