分类治理与体制扩容当前中国的社会组织治理-华东师范大学学报.PDF

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡ ＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｎｏ．５，２０１４ 分类治理与体制扩容： 当前中国的社会组织治理 王向民 （华东师范大学政治学系，上海，２００２４１） 摘 要：新世纪以来，社会组织的崛起及其治理成为国家治理的重要命题。目前地方政府形成了三种社 　 　 　 会组织的分类治理模式：第一，推动人民团体及免登记团体的枢纽性社会组织建设；第二，对服务性社会组织 进行项目制的组织治理；第三，通过领袖吸纳、组织（结构）吸纳与职能吸纳的方式，将草根化、多元化的利益 表达性社会组织并入政治体制。这是一种更为积极、主动而精致的分类治理体系，它显示了体制扩容的政治 特征，也表明实践性政治知识的生长。 关键词：社会组织；国家治理；分类治理；体制扩容；实践性知识 作者简介：王向民，男，１９７７年出生，毕业于复旦大学，获政治学博士学位，现为华东师范大学政治学系副 教授、公共事务与政府治理研究中心主任、政治学系副系主任。研究方向是国家理论、社会组织及其治理、公 共事件与制度变迁，在《学术月刊》、《政治学研究》、《社会科学》等刊物发表学术论文多篇，出版著作有《民国 政治与民国政治学》、《中国城市基层直接选举研究》、《危机事件中的社会组织》等。主持课题有国家社科基 金项目、教育部基金项目、上海社科项目多项。 电子信箱：ｘｍｗａｎｇ＠ｄｌｐｓ．ｅｃｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ 前　 　 言 新世纪以来，社会组织的崛起及其治理成为国家治理的重要命题。几何级数的数量增长、服务性与 表达性的组织类型趋于多元、涉及经济社会文化生活各领域、自下而上与自上而下的发生方式，无不昭 示社会组织的崛起。更为重要的是，一些社会组织逐渐放弃非黑即白的极端对立（近代西方的抗争模 式与传统中国的民间与朝廷二分）思维，发展出不同于西方与传统的“意义框架”，构建出非对抗的，甚 ① 至是建设性的行动框架。在此背景下，“社会组织”概念逐渐取代了过去常用的“非政府组织”、“非营 利组织”、“第三部门”、“志愿者组织”、“民间组织”、“公民社会组织”等不同称谓，被政府接受且初步实 现了中国化，成为中国特殊语境和制度环境中的概念。然而，中央政府的社会组织治理却较为迟滞，仍 在沿用饱受诟病的１９９８年制定的“双重管理”制度。与此同时，深圳、南京、广州、上海、江苏、云南、海 南等地政府已经在以“规定”、“通知”等方式，探索备案制、直接登记等降低社会组织登记门槛的实践， 行业服务、公益慈善、经济科技文化以及社区服务等四类社会组织，可直接向社会组织登记管理机关依 法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意。 社会组织登记制度的地方改革，意味着必须对现有社会组织模式及其治理制度加以拓展与改革，以  本文系国家社科基金项目“政府管理民间社团的理论与实践研究”（１０ＣＺＺ０３０）、上海市教委重点课题“枢纽性社会组织” （１４ＺＳ０４０）的阶段性成果。 ２００８年，第２７３、２７７页。 ① 朱健刚：《行动的力量：民间志愿组织实践逻辑研究》，北京：商务印书馆， ８７ 　 ２０１４ ５ 华东师范大学学报（哲学社会科学版） 年第 期 期实现有效的国家治理。在实践上，地方政府正在传统分类控制体系的基础上探索更为细密、具体化与 ① 精致化的分类治理模式。我们发