非正规劳动组织就业岗位开发的研究.docVIP

非正规劳动组织就业岗位开发的研究 　　 　　摘　要：非正规劳动组织就业对解决中国的就业矛盾作出了重要贡献，政府应积极作为，从观念上带头更新、法律上加以规范、政策上注重扶持、服务和管理上进行优化，有效地促进这类组织发展壮大，开发其更多的就业岗位。 　　关键词：政府；非正规劳动组织；就业岗位；有效开发 　　中图分类号：F241.4　文献标志码：A　文章编号：1008-5831(2007)03-0056-04 　　 　　随着经济体制改革的深化和市场经济的不断发展，大量农民工和城市下岗职工纷纷进入就业市场，社会就业矛盾日趋突出。显然，仅仅依靠正规部门开发就业岗位已远远不能满足就业市场的需要，迫切需要针对就业人员的特点，大力发展安置成本低、知识及技能要求不高、就业容量和增长潜力大的非正规劳动组织就业，这样方可为富余劳动力提供巨大的就业空间和更多的就业岗位。事实上，中国新增加的就业岗位主要来自非正规部门。基于这种就业趋势及非正规劳动组织的就业特点，本文以对3120名中低层灵活就业群体的调研为基础，抽取出非正规劳动组织中就业的1116个样本进行分析，为政府制定相关就业政策提供一定参考。 　　 　　一、非正规劳动组织的概念与范围 　　 　　(一)非正规劳动组织的概念 　　国际劳工组织1972年提出了“非正规部门”的概念，在《1991年局长报告：非正规部门的困境》中，该组织进一步将非正规部门定义为“发展中国家城市地区那些低收入、低报酬、无组织、无结构的小规模的生产或服务单位”。至今，“非正规部门”已有多种定义，其中一种定义为：依法设立的独立法人单位；企事业、政府机构和社会团体、社会组织之外的规模很小的经营或服务组织。这一定义与国内大多数学者所界定的“非正规劳动组织”的概念基本相符，因此本文将非正规劳动组织界定为：依法设立、独立于法人单位之外的规模很小的经营单位，以社区、微小型企业或非政府社团组织为主要依托，以创造就业和收入为主要经营目标的生产自救性组织和公益性劳动组织。事实上，国际上对非正规劳动组织尚没有统一定义。笔者在本文使用的“非正规劳动组织”概念参考于李勇先生的《城镇灵活就业问题研究》的相关概念。 　　 　　(二)非正规劳动组织的范围 　　非正规就业有3种就业形态：一是个人独立就业；二是松散的非正规(就业)劳动组织中的就业；三是正规组织中的非正规就业。而本文所研究的非正规就业是在非正规劳动组织中的就业。非正规劳动组织首先是组织形式区别于个体，因此有一定的规范性、纪律性；其次它是非正规部门，区别于正规部门，因此在非正规劳动组织中的就业比在正规部门中就业容易得多且弹性更大，能提供更多的就业岗位。通过对中国劳动和社会保障部劳动科学研究所课题组的《中国灵活就业基本问题研究》中“非正规劳动组织”研究结果的归纳，本文概括的非正规劳动组织的范围和形式主要包括社区服务、公益服务、社区外的便民便利和微小型生产性等组织。 　　 　　二、政府在促进非正规劳动组织就业中存在的问题 　　 　　(一)观念更新缓慢，推动非正规劳动组织就业乏力 　　长期以来，各级政府强调和考虑正规就业的因素较多，扶持非正规劳动组织就业少。在国外，一些国家政府除了从政策上鼓励中低层群体兴办多种形式的合作经济、合伙经济、股份制经济以外，还资助他们积极参加政府组织的社区服务、以工代赈、清扫环境、维护交通、接送儿童等非正规就业工作。而在我国，尽管非正规劳动组织已经容纳了不少就业岗位，但很多是下岗工人或其他劳动者自己开发的，政府在开发就业岗位上明显不足，非正规劳动组织未得到充分发展。加之政府宣传不力，劳动者的就业观念转变迟缓，也导致部分劳动者不愿在非正规劳动组织中就业。 　　 　　(二)针对非正规劳动组织就业的法律法规滞后 　　目前缺乏专门针对非正规就业的劳动法律法规。现行法律在很多方面都是针对正规就业的情况：如一对一的劳动关系、每月的最低工资额、每天8小时的工时量等规定都不符合非正规劳动组织就业的实际情况；社会保险也是以正规就业人员为主要考虑对象，非正规劳动组织就业人员基本上被排除在社会保障体系之外；一些地方仍变相地采取排斥、歧视外来就业人员的法规政策，如对外来人员从业设置带歧视性的登记项目，甚至对外来从业人员及其用工单位收取不合理的费用，致使他们不能平等就业，即使就业其权利也难以得到很好保障。 　　 　　(三)促进非正规劳动组织就业的政策效应欠佳 　　在政府促进就业的政策方面，有28.7％的人认为目前的政策对他们帮助不大；有16.3％的人认为根本没有帮助；32.1％人不知道有帮助他们就业的政策。可见政府的政策对非正规就业的扶持和支持力度明显不足。在资金援助政策方面，虽然发布了关于小额担保贷款管理办法，但在具体实施过程中由于手续繁琐和种种限制，