问题的探讨怎一个“问”字了得.docVIP

问题的探讨怎一个“问”字了得 　　随着苏教版三种教学方式研究的不断深入，“文本研习”“活动体验”两种教学方式研究初显成果，唯独“问题探讨”方式的研究还是欲步又止，教师在实际教学过程中也感到没有具体抓手，不知如何开展“问题探讨”。有时所谓的“问题探讨”也只是停留在教师提问理答的层面，且不说有些问题本身就是为“问”而问，问的意义并不大。 　　其实，“问题探讨”作为一种教学方式，首要任务是以“问题”为依托，实现思维的提升，进而发展创新能力。而要实现这一目标，需要师生在课堂上，结合文本进行有效的“问题探讨”。 那“问题”从何而来？又以怎样的方式呈现？这也是实施“问题探讨”时必须思考和解决的问题。 　　从目前教学实际看，“问题探讨”的“问题”来源有两条：一是教师“抛”，二是学生“泡”。所谓教师“抛”，就是教师在精细阅读文本、精心思考教学策略基础上，设计课堂师生活动的框架，为学生设计“主问题”。学生在主问题的引导下，根据个体、个性差异能引发若干小问题。这样，避免了课堂上那种浅层次的“碎问碎答”，为学生合作探究创造了条件。 　　余映潮老师认为：“主问题是阅读教学中立意高远的、有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和粘和剂，在教学中显现着‘以一当十’的力量。”确实，主问题设计精当，能充分激发学生的兴趣，深层挖掘学生的思维，实现高效的语文课堂。” 　　从这个意义上讲，教师在“抛”出问题时一定不是兴致所然，而是考虑到每一个问题能否结构起课堂上一个个教学活动的“板块”，能否在课文教学过程起主导和支撑作用，从而牵动学生对文本的深刻理解，提高学生品读的质量，凝聚学生的阅读注意，加深学生思考的层次。 　　教师“抛”出问题，要遵循以下原则：（1）要能引发学生推敲并调整问题；（2）要能启发学生对问题质疑；（3）要能促进学生产生出新问题。总之，教师提出的问题要能激活学生持续思考的热情，为培养学生的批判性思维、创新思维提供了一个平台。 　　下面结合笔者的《纪念刘和珍君》一课的问题设计，具体展示“问题探讨”的过程。 　　教学过程： 　　一、导入：上节课我们感受到这篇文章充盈的悲愤之情，那本文的主题是否就能概括为：对死难烈的哀悼，对反动政府血腥屠杀的揭露，对反动文人阴险论调的驳斥。说说你们的看法？ 　　二、大家有没有关注到鲁迅所处的时代环境特征，用文中反复强调的一个词语概括，是哪个词语？ 　　明确：非人间（似人非人的世界），这个“非人间”实际意思是人“生存环境”代名词，只是带着浓厚的主观感情色彩。 　　在这“非人间”的生存环境下，生活着哪些“中国”人？请根据文意进行分类。 　　学生讨论，回答。 　　中国人：庸人、苟活者、无恶意的闲人；有恶意的闲人；执政者（反动的），学者文人（阴险的）；真的猛士； 　　四、这些“中国人”在面对“非人间”的生存环境有怎样的表现？ 　　上节课我们通过资料了解了惨案的背景，了解了反动政府虐杀爱国青年学生的暴行，也耳闻了反攻文人的阴险论调。面对这样的生存环境，反动政府拿起的是屠刀，残杀生灵；“有恶意的闲人”拿起的是“流言”，肆意污蔑。“无恶意的闲人”是拿血的沉痛当做饭后兴高采烈，眉飞色舞的谈资。而“庸人”是“随时间的流驶”而逐渐遗忘，又过着“暂得偷生”的日子。 　　那“真的猛士”怎样？ 　　“真的猛士”确是“哀痛着”和“幸福着”。 　　怎样理解“哀痛者”“幸福者”？ 　　明确：说“哀痛者”：是因为：他们为自己流血而不被人理解而哀痛；他们为同伴流血直至牺牲生命而哀痛；他们为国家处在这样黑暗的状态而哀痛；他们为人民生活在充满屠杀和流言这样的社会而悲哀。……学生讨论热烈 　　说“幸福者”：为自己能率先行动奉献力量直至生命而幸福；为自己能不被黑暗社会所压制而感到幸福。…… 　　五、作者写这几类人的态度究竟有什么用意？这也是我们对作品能否有新的解读的关键。 　　讨论明确：对个体生命来说，面对环境外在压力，只能默默忍受，哀叹命运的痛苦；另一方面来自内在精神的空洞，直至生命的无声无息的消亡。作者在此并没有批判，而是警醒。 　　从“惨象……流言……沉默……爆发；沉默……灭亡”一段，体会作者对“人的生存方式”的思索：与其灭亡，不如爆发。其实作者写“真的猛士”就是一种引领，一种启迪。 　　请看刘和珍，就外部生活压力而言，可谓“生活艰难”，但她“毅然预定《莽原》”的举动确实追求精神充实的明证。人其实可以从“精神”层面获得重生。 　　六、面对这样的生存环境，对个体生命来说，庸人这种表现可不可以？（你怎么看待庸人的表现？） 　　个体汇集成群体，从“中国人”群体生命而言，这样的发展后果是什么？就是民族的灭亡。作者在文章表达的深意就很明了：就是作者在思索中国人的生存方式。换句话说就是以何种姿态在这个社会生存。 　　明确：我们不能成为猛士，可能就是“苟活