陕西省高职院校体育师资队伍建设的现状及发展对策的研究.docVIP

陕西省高职院校体育师资队伍建设的现状及发展对策的研究 　　[摘要]本文通过文献资料法、问卷调查法、数理统计法和专家访谈法对陕西省6所高校60名体育师资队伍的现状进行了调查和分析，调查结果表明，陕西省高职院校中的体育师资队伍明显不足，学历、职称、毕业院校的结构也不合理。针对陕西省高职院校体育师资队伍现状存在的问题，笔者提出了一系列有针对性的发展对策与措施。 　　[关键词]研究对象与方法 队伍建设现状 发展与对策 　　[作者简介]刘巍（1982- ），男，河北承德人，西安科技大学体育部，讲师，硕士，研究方向为体育教学与训练。（陕西 西安 710054） 　　[中图分类号]G715 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）33-0076-02 　　截止到2012年底，我国高职院校共有1288所，占高等院校总数超过60%，年毕业人数超过1000万人。本文对陕西省境内的高职院校的体育师资队伍的建设现状进行调查，分析其中存在的问题，以期对症下药，及时提出有针对性的发展对策与措施，为陕西省的高职院校的体育师资队伍建设作出贡献。 　　一、研究对象 　　研究对象包括陕西省境内6所高职院校，分别为：杨凌职业技术学院、陕西财经职业技术学院、陕西工业职业技术学院、陕西职业技术学院、陕西国防职业技术学院和陕西铁路职业技术学院。 　　二、研究方法 　　1.文献资料法。借阅了大量的国内外的文献资料，涉及中国体育科技等多个期刊和多个高校出版社。 　　2.问卷调查法。向6所高职院校的教师共发放了100份问卷调查，其中有效问卷91份，有效率91%；向学生发放了500份问卷调查，其中有效问卷452份，有效率90.4%。问卷的结果递送专家评定后，100%的专家认为此次问卷调查的有效性达到了本次研究的要求。 　　3.数理统计法。对调查问卷中的数据进行整理，通过一系列的数理统计方法，对数据进行分析及检验。 　　4.专家访谈法。通过访谈相关体育师资队伍建设方面的专家的方式，了解目前陕西省高职院校体育师资队伍存在的问题及发展对策。 　　三、研究结论及存在的问题 　　1.高职体育教师队伍建设现状概述。体育师资队伍建设的好坏直接影响着高职院校的体育教学水平。在对陕西省所高职院校的体育教师的师资队伍建设的调查后，详细情况如表1所示。由于自1998年高校扩招运动开始至今，高校学生入学人数逐年增多，但是体育教师的数量增速却较慢，就造成了学生、教师的比例高达1?987；班级、教师的比例达到1?17，体育师生比例严重失调。因此，高职院校的体育教师教学负担十分沉重，教学质量严重下降。 　　2.高职体育教师的学历结构现状。高职体育教师的学历结构反映的是教师师资的教学水平。如表2所示，陕西省高职院校的体育师资队伍已经进入了高素质、高学历水平，其中本科及以上学历占91.7%，但60%的硕士研究生均为近三年高职院校引进的年轻教师，教学经验明显不足。其次，高职体育教学的学历与教师的年龄成反比现象，有丰富教学经验的教师多以专科、本科学历为主，为早年入校任职的教师。而学历较高的硕士研究生教师则多为年轻教师。 　　3.高职体育教师的在职进修现状。高职体育教师的在职进修情况可以直接反映高职院校对体育教师师资建设的重视程度，是高职院校体育师资队伍建设可持续发展的基本要求。根据对60位高职体育教师的调查后发现，体育教师在对外参加在职进修的机会普遍较少，详见77页表3。近三年来，共计32人次发生过在职进修行为，且其中的19人次仅是参加学术会议，仅有13人次是对学历的进修和国外的访学。言外之意，平均每年6所高职院校仅不到11人次体育教师有在职进修的机会。因此，陕西省高职院校体育教师的在职进修比例十分低，且进修的水平普遍较差。 　　4.高职体育教师的职称结构现状。如果说高职体育教师的学历结构能够反映师资力量水平，那么体育教师的职称结构也可以间接反映师资力量水平。一个比较良好的师资职称结构有利于高职院校的可持续发展。一般来说，职称结构应为教授、副教授、讲师、助教=1?3?4?2。陕西省高职体育教师职称结构调查结构如表4所示。实际教授、副教授、讲师、助教的比例为1?9?30?20，教授、副教授等高级职称比例非常低，讲师和助教比例超高。这就说明陕西省高职院校的体育师资结构不尽合理，主要原因有两个方面，一是高职院校中年轻教师比例较高；二是由于高职院校对科研方面的投入较少，气氛较差，导致体育教师对于职称评定的积极性普遍较差。 　　5.高职体育教师的专业结构。高职体育教师所学的专业结构也能反映高职体育师资力量的科学性和合理性，如果体育教师的专业比较相近，那么很容易产生专业上的空白。在我国，比较受学生欢迎的体育项目主要有传统大球类运动（足球、篮球、排球）、小球类项目（羽毛球