逃避商检罪的研究.docVIP

逃避商检罪的研究 　　摘要：逃避商检罪是适应我国进出口贸易快速增长的形势需要而设定的一种行政犯罪。本罪的客体是国家通过设立进出口商品检验制度所维护的正常的进出口贸易秩序，而不是国家对进出口商品检验管理制度；现行法律对本罪的罪状表述不完善；对单位逃避法检的，是否认定为单位犯罪，要具体分析；法定刑的设置不明晰。 　　关键词：逃避商检；客体；客观方面；法定刑 　　中图分类 ：DF639 　　文献标志码：A 　　 　　近年来，我国对外贸易持续快速增长。据国家统计局公布的数据显示，2008年我国进出口贸易总额达到25616亿美元，比上年增长17.8％。其中，出口14285亿美元，增长17.2％；进口11331亿美元，增长18.5％。进出口相抵，贸易顺差2955亿美元，比上年增加328亿美元。我国已成为世界第二大进出口国家，并成为世界上最大的外汇储备国家。随着进出口规模的扩大，因产品质量问题导致的贸易摩擦不断，许多国家和地区，包括美国、欧盟，对中国出口商品不断设置新的技术壁垒，提高进口商品技术标准，同时大肆渲染“中国产品威胁论”，企图以此抵制中国制造的商品。党和政府对我国的进出口商品，特别是出口商品质量给予了高度重视，采取了一系列措施保证进出口商品质量。从法律的视角研讨如何加强对进出口商品的监督管理，具有重要意义。本文拟对逃避商检罪的相关问题予以探讨。 　　 　　一、逃避商检罪的历史考察 　　 　　尽管我国开展进出口商品检验工作的历史较早，并建立了相关的制度和规范，如1950年当时的中央贸易部公布的《商品检验暂行条例》、1954年政务院公布的《输出输入商品检验暂行条例》，都就商品检验工作作出了相关规定，但对情节严重的逃避商检行为犯罪化却是改革开放后的法律确立的，而逃避商检罪更是我国1997年修订刑法时才新增加的罪名。1989年8月1日施行的《中华人民共和国进出口商品检验法》(下称“原《商检法》”)第26条第1款规定：违反本法规定……情节严重，造成重大经济损失的，对直接责任人员比照刑法(指1979年《刑法》)第187条的规定(即玩忽职守罪)追究刑事责任；该条第2款规定：违反本法第17条的规定(第17条的具体内容是：商检机构对本法规定必须经商检机构检验的进出口商品以外的商品，可以抽查检验。出口商品经抽查检验不合格的，不准出口)，对经商检机构抽查检验不合格的出口商品擅自出口的，依照前款的规定处罚。“原《商检法》”第17条的规定是我国对违反进出口商品检验法律的行为追究刑事责任的最早的渊源。笔者认为，“原《商检法》”的上述规定具有以下缺陷：原刑法第187条规定的是玩忽职守罪，该罪的主体是特殊主体，即国家工作人员，而逃避商检的行为人不要求是国家工作人员，即是一般主体，而且单位也可以成为逃避商检行为的主体，甚至是主要主体；依照该规定，追究行为人刑事责任必须是其行为“情节严重，造成重大经济损失”，否则就不能追究其刑事责任。但究竟应该如何理解“情节严重，造成重大经济损失”这一规定?“情节严重”与“造成重大经济损失”是二者必须同时具备，还是二者只要具备其中之一，就可构成犯罪?从条文表述上难以确定。因此，“原《商检法》”的这一表述，结合1979刑法的规定，存在较大的缺陷。 　　其后，随着我国改革开放的深入，进出口贸易额大幅增长，实践中逃避法定检验的违法行为不断增长，有的造成严重后果，具有很大的社会危害性，实务部门认为仅依靠行政手段难以对情节严重的逃避商检行为给予适当的处罚。为此，对严重的逃避商检行为借助刑罚手段予以规制非常有必要，否则不足以有效遏制这种违法行为。但如前所述，1979年刑法没有逃避商检罪的规定，即便是根据当时刑法中的类推原则，也没有相类似的罪可以类推适用，“原《商检法》”以附属刑法的形式规定对该类行为比照玩忽职守罪处罚。由于“原《商检法》”的这一规定存在上文分析的不足之处，为了弥补立法上的这一缺憾，1997年刑法修订时，其第230条设立了逃避商检罪。该条规定：“违反进出口商品检验法的规定，逃避商品检验，将必须经商检机构检验的进口商品未报经检验而擅自销售、使用，或者将必须经商检机构检验的出口商品未报经检验合格而擅自出口，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”至此，我国首次在刑法典中确立了逃避商检罪。 　　 　　二、逃避商检罪的构成 　　根据《刑法》第230条、第231条的规定，逃避商检罪具有以下构成要件： 　　 　　(一)犯罪客体 　　关于本罪的客体，理论上存在着争议。有的认为，本罪的客体是国家的进出境商品检验制度。…也有的认为，本罪的客体是国家对进出口商品检验管理制度，并进一步指出，所谓进出口商品检验管理制度是指国家规定的有关商品检验机构对进出口商品的品质、数量、重量、包装、标记、产地、残