铁路投融资体制的改革及融资的模式创新工作.docVIP

铁路投融资体制的改革及融资的模式创新工作 　　摘 要：文章分析了铁路投融资体制中存在的投融资模式落后，投资主体单一，观念、政策滞后，铁路企业直接融资、再融资能力有限，投资壁垒过高，管理体制呆板使得非公资本难以进入等问题。针对这些问题，总结并阐述了如何实施铁路投融资体制改革和融资模式。 　　关键词：铁路投融资 存在问题 模式创新 措施 　　中图分类号：F505 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2016）08-285-02 　　铁路属于我国国民经济发展的基础性产业，在我国经济和社会发展的过程中，发挥着重要作用。铁路进行建设和运营需要投入大量的资金，但在运营模式上又具有较强的社会属性，导致其在长期发展过程中不能进行投入，并实现产出的均衡。这种情况下，需要对相应的体制进行改革和创新。 　　一、铁路投融资体制存在的问题 　　（一）投融资模式落后，投资主体单一 　　我国铁路建设投资主要依靠国家建设资金以及财政预算内的专项资金。铁路局作为铁路总公司出资代表人，对铁路总公司进行管理的过程中，一般是利用统一调度或者安全监管等模式进行。铁路规划建设过程中，由于对资金的需求，需要非公资本投入，但是非公资本的投入将会打破铁道系统当下的运作模式。因此，需要对铁路投资体制进行改革，投资模式需要转变。 　　（二）观念、政策滞后，铁路企业直接融资、再融资能力有限 　　部分铁路运输合资企业虽然在法人治理结构上相对完善，但是铁路企业的产权一般是国家高度控股，这种情况有可能导致所有者缺位，或者存在着监管不力的现象。日常运行过程中，铁路由铁路总公司统一调度，运输所带来的收入一般是铁路总公司统一清算，铁路收入清单很难看清，这些因素的存在均是导致铁路运输企业改革困难的原因，从而使融资困难。 　　（三）投资壁垒过高，管理体制呆板使得非公资本难以进入 　　铁路属于国家经济发展的动脉，同时也是关乎国家安全以及领土完整的战略性行业。当今世界各国对铁路均有相应的管制措施。在我国，对铁路系统进行管制的过程中，其制度过于严格，这也是造成我国铁路投资改革缓慢的原因。伴随着我国在投资和融资方面政策的改革，特别是改革开放以后，一些民营企业逐渐发展壮大，这些企业具备着雄厚的经济实力，其有能力参与国际和国内的一些大项目的投资。当下，我国铁路投资主体单一的局面还没有得到根本解决。 　　（四）地域差距较大，铁路投融资改革不宜“一刀切” 　　一些人口密集的城市，铁路网十分发达，并且有能力实施市场化改造；处于经济起步阶段的地区，需要逐渐的向着市场化方向推进；一些人烟稀少的欠发达地区，还没有改革的条件，这些地区的铁路建设应维持现状。 　　（五）融资观念不新，市场融资渠道单一，金融供给体系不完善 　　当今我国相关政府认为，“应当全部由政府无偿提供的公益性设施”因为铁路领域受到国家的监管，除了我国财政拨款等，还需要对铁路系统金融供给产品进行开发。相关政策鼓励民营外资等非国有经济单位进行铁路建设，因为这种导向属于纯政策性质的，缺乏相应的经济效益导向，操作起来相对困难。 　　二、推进铁路投融资体制创新的措施 　　（一）构建投资主体多元化格局 　　1.政府投资应发挥主导作用。当下，将铁路总公司作为主导的负债融资模式并不能作为市场行为或者企业行为，但在运行过程中，还本付息需要铁路运输企业承担，导致政府和企业之间存在着界限不清的情况。对国外的一些经验进行分析，铁路发展和改革复苏阶段，不能缺乏政府的扶持以及公共财政的相关投入。以德国改革为例，被列入计划的基础设施建设一般是政府为其提供相应的无息拨款。因此，要想使我国铁路得到快速发展，应当在扩大民营经济投资的基础上，将政府投入作为主体，充分发挥政府的主导作用。这主要是因为：（1）当下，我国还没有形成民间资本向铁路进行大规模投资的趋势，如果让民营企业向铁路进行大规模投资还面临着一定的阻力。（2）铁路属于国家的动脉，对于公益性铁路项目，需要政府主导投资，一些相对较好的项目也需要政府做出相应的投资，从而使国家对社会资本的带动以及引导作用得到充分发挥。（3）铁路独有的性质和体制等，需要国家主导投资，在此基础上吸引社会资本参与发展。 　　从以上内容得出，相关部门应当重视法律以及制度层面的保障制度，国家应当对铁路的改革和发展进行相应的改革。同时，我国铁路总公司出台相关法律和法规时，应当在税务上保持平等，还要保障在市场准入上相对平等，从而使铁路投资市场向着相对规范化和有序化的方向发展。 　　对于将在建设的铁路项目或者已经投入运营的铁路，在投资上应当结合相关标准，对其进行划分，将其分为公益性和经营性两种类别，通常情况下，政府利用的是财政投入的方式，从而对债务问题进行解决，或者为运输提供相应的补贴，使中央政府以及地方政府的