高校风险导向内部审计的研究.docVIP

高校风险导向内部审计的研究 　　【摘 要】 高校风险导向内部审计的产生有其必然性，受托关系多层次、业务广泛，审计结果用途导致其内部风险复杂化、多样化、边缘化。高校风险导向内部审计需要从高校内部审计机构的设置、目标定位、环境建设、流程与方法、队伍专业化建设等方面入手，同时必须加强质量控制与评价。 　　【关键词】 高校审计； 风险导向； 内部审计 　　中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）03-0121-04 　　风险导向内部审计（也称风险管理导向内部审计）以风险为中心，是内部审计的最新发展阶段。风险导向内部审计要求内部审计人员保持应有的职业谨慎，在内部审计的全过程中自始至终都关注审计风险，根据风险确定审计重点与次序，规避审计风险，完成审计计划、审计实施等审计程序。20世纪80年代初，在美国职业界首先建立了审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”，90年代将传统的风险导向审计模型进一步发展，风险导向内部审计借鉴审计风险模型，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”为基础，内部审计侦察为先导，根据单位风险评价情况采取相应的审计策略，集中审计资源于高风险审计领域，从而降低内部审计风险。 　　一、高校内部审计转型风险导向内部审计的必然性 　　（一）高校扩张导致内部审计风险加大 　　高校风险导向内部审计的产生有其必然性，客观上缘于高校规模、业务迅速扩张。一方面，近年来学校规模不断扩大，万人大学比比皆是，大学小社会是不争的现实，高校涉及基建、招生、科研、后勤、学管、对外服务等项目，业务的迅速扩展导致管理风险加大。另一方面，国家加大了高等教育的投入，财政性教育经费已达GDP的4%，高等学校获得了庞大的资金投入。无论普通本科还是高职高专，均得到了国家密集的项目支持，如本科的“211工程”、“985工程”、“2011计划”，高职高专的“国示”、“国家骨干校”、“省示”、“教学资源库”等建设项目，持续、高额、密集的资金投入导致项目经费的使用、管理风险剧增，某些部门（岗位）成为“肥缺”，职务风险、管理与控制风险变得越来越难以控制。高校内部审计实行风险导向审计，有助于加强学校的风险管理，通过控制风险来保证学校的健康发展。 　　（二）高校内部审计环境滋生审计风险 　　高校实行党委领导下的校长负责制，这是高等学校中民主集中制的具体体现，从治理结构看是典型的内部人控制。作为学校最高领导者，党委书记、校长是学校的决策者，也是决策的执行者，这会导致部分领导滥用职权、内部控制形同虚设。高校是人才的聚集中心，业务有其特殊性，高校专业型领导多，对专业、业务拓展具有较好的指导与示范效应，但重业务轻管理、重财务轻审计、重人治轻法治，普遍未能形成较好的内部审计总体环境。 　　不同高校办学历史积淀、学生与产业规模、专业领域、领导重视程度、审计人员素质、审计方法等千差万别，校园文化、机构设置、管理模式迥异，个体审计环境进一步影响内部审计风险。近年来高校招生、基建、设备招标等腐败案件频发，一些出身贫寒、曾经正直有为的领导干部沦为阶下囚，除了与其自身抵抗能力、自我管理能力有关外，与高校内部审计环境不良有着直接的关系。 　　（三）高校市场竞争呼唤风险导向审计 　　面对高等教育发展的新环境，高校充满机遇和挑战，竞争进一步加剧。不同层次的高校有竞争，国内与国外的高校有竞争。高校的竞争是软、硬实力全方位的综合竞争。有风险才有收益，高校必须承担相应的风险才能赢得生存空间，只有创新运行管理机制，才能适应时代的潮流。《内部审计具体准则第17号》指出，审计风险指内审人员未能发现审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而作出的不恰当审计结论的可能性。虽然风险导向内部审计产生已有时日，但探索尝试的更多是企业，我国大部分高校内部审计的重点仍然是查错纠弊，内部审计方法仍然以账项基础审计及制度基础审计为主，内部审计的主要作用仍然是事后监督和评价。随着高校发展方式的变化和管理机制的创新、发展，高校内审机构设置及内审人员业务能力、审计技术、方法等需要不断创新，以适应新形势下高校业务转型升级与风险管理的需要。高校市场竞争导致内部审计的客观风险加大，这是高校内部审计人员无法回避或改变的客观现实，内部审计人员只有加强高校业务研究，采用合适的审计方法，提高审计业务能力，才能够降低审计风险。 　　二、高校内部审计风险的特征 　　（一）受托关系的层次多致审计风险复杂化 　　内部审计的本质是确保受托责任履行的管理控制机制，高校内部审计源于高校的受托关系。从组织结构看，第一层是高校领导（管理者）受教育主管部门或股东（公办高校政府是出资者，民办高校股东是出资者）委托负责高校的日常管理；第二层是行政部门和院系受学院领导委托负责某一院系