三国演义人物再创造因素简述.docVIP

三国演义人物再创造因素简述 　　摘要；历史通俗小说《三国演义》在吸收《三国志》史料的基础上，根据自己的政治理想和价值观念，对人物进行再创造，形成“拥刘反曹”的观点倾向，体现出与史书见解迥异、人物价值评判判然有别的特点。突出表现在将蜀汉皇帝刘备，塑造为仁爱宽厚的理想明君形象，极尽褒扬；而与刘备共争天下的，则尽力贬低，如魏国皇帝曹操，被塑造成奸诈篡逆的乱世奸雄形象。之所以这样，一来由于作者受封建社会儒家正统思想支配，二来作者受当时民间拥刘抑曹的观念支配，三是遵照文学创作规律塑造人物而致。 　　关键词：《三国演义》 倾向性 再创造 正统观念 民间文学 文学规律 　　 　　史书《三国志》（作者陈寿），长篇章回小说《三国演义》（作者罗贯中），这是后人了解风雷激荡三国纷争时代的两部重要作品。但两部作品呈现出迥异的的思想倾向，体现出作者认识历史各自的价值评判。在对三国时代重要人物的描述评价上，观点也见解迥异、面貌判然有别。如《三国志》以三国中最强大的魏国为正统，褒扬魏国的成分居多，对魏蜀吴三国君主的评价较公允持平；而《三国演义》则显然以三国中最弱的蜀国为正统，极力宣扬刘关张的忠义，整部小说“拥刘反曹”的态度极鲜明。《三国志》中的刘备，是一个强悍粗豪而又深通谋略，寡恩与仁厚兼具，向往皇权又讲究政治策略的封建统治者形象。史籍比较真实地展现了刘备作为一代枭雄的复杂性格。但《三国演义》作者则从儒家的政治理想出发，将他作为仁爱宽厚、知人善任、礼贤下士的君王形象来塑造，刘备成为兼济天下、匡世济民的理想明君的化身。又如曹操，《三国志》既写他富有个性，具雄才伟略、胸襟豁达、文采风流，也记述了他残暴诡诈的方面。但《三国演义》却把曹操刻画成奸诈、残忍、任性、多疑，“宁可我负天下人，不可天下人负我”的奸雄典型。还有，《三国演义》对与蜀国的合作人物都极力抬高，极尽褒扬；而对与蜀国对抗的人物则尽量贬低。如诸葛亮，《三国演义》写他拥有非人的智慧，以致达到未卜先知、料事如神的地步，被鲁迅先生批评为“状诸葛之多智而近妖”。而被苏轼写诗赞颂为“雄姿英发”“千古风流人物”的周瑜，却被《三国演义》刻划成智谋、算计总逊诸葛亮一筹，气量狭小，忌贤妒能的笑柄式人物。对此，前人多有非议，常比照《三国志》记载人物史实点评《三国演义》，以为《三国演义》不尊重历史、不真实而多谬误。又因《三国志》属正史，文字平实无华晦涩古拙，而《三国演义》属演义小说，人物生动、想象丰富、描述精彩，当然比正史要好看，导致人们认识那段历史多凭借小说而非正史，对三国人物的印象也多是借助于小说描述形成的，这颇让学者诟病。清代章学诚就说：“唯《三国演义》则七分实事，三分虚构，以致观者往往为所惑乱”。① 　　我们都知道《三国演义》在《三国志》的基础上创造，但《三国演义》并非简单复述三国历史和人物，而是一部贯穿作者主观意识，并经艺术构思和加工，属文学再创造。至于再创造因素，我们不妨从以下三方面来认识： 　　 　　一、受蜀汉正统的封建观念支配 　　 　　任何观念都形成于一定的时代，反映那个社会的主流观念和支配意识。从来统治者的思想就是占统治地位的思想。历代封建社会统治者，都竭力宣扬自己是受命于天，以证明自己统治的合法性，标榜自己统治的不可动摇，一则用来麻痹和欺骗人民群众，消弭他们对其剥削压迫的反抗；二来则为排斥其它封建势力的争夺，以确保其家天下的安全稳固。这样就形成了所谓的封建正统观念。很显然，这种观念是封建统治阶级维护其一家一姓统治地位的思想武器。按照这种思想原则，上天既赋予某家某姓天下，臣民百姓就只能俯首拜叩、肝脑涂地、尽忠效命而已。任何谋夺、敌对、反抗都是叛逆。汉末汉室衰微，出现三雄并争抢夺天下的局面，最后三家鼎足而均称皇道帝，按“胜者为王败者为寇”的说法，本无非议。只可惜其中有所谓的“汉家苗裔”的刘备介入，旁人就难免背上名不正言不顺的口实了。 　　在这种观念的支配下，小说确立以刘备建立的蜀汉为正统，极力宣扬刘备即位的合理性， 　　强调他是“汉室宗亲”，他称帝是名正言顺兴复汉室，是奉天承运“续大统”。作者想方设法对他巧言美饰，处处宣称刘备的仁德，“以仁义躬行天下”“仁义布于四海”，把他塑造成宽仁爱民、知人善任、待下以诚、讲究义气的仁君形象。书中第四十回“刘玄德携民渡江”，让人看到刘备如何受百姓爱戴。而曹操则是挟天子以令诸侯的篡逆，“托名汉相，实为汉贼”，属于残暴不仁、玩弄权术、奸诈狡猾、虚伪多疑、地道的“乱世奸雄”人物，他身上集中了统治者的全部罪恶。而实际上，三国之争，不过是统治者夺取家天下的权利斗争，反映的是统治阶级内部尔虞我诈、勾结利用、攻打杀伐、倾轧争斗的关系，刘备称帝与曹操称帝并无本质区别，就算天下最终被刘备所夺得，其专制独裁、欺压人民的本质也不会改变。从现在的观点来看，封建社会运行着一