司法公正评估体系建构与应用.docVIP

司法公正评估体系的建构与应用-法律 司法公正评估体系的建构与应用 胡铭 王震** 摘 要：司法公正评估体系是量化评估理论在司法领域应用的一种新型实践。根据司法公正的具体内涵和要素设置一系列反映司法公正情况的评估指标，运用量化评估理论，建立司法公正评估体系模型，利用法律数据和社会调查数据，测度司法公正的情况并呈现量化式评估结果。司法公正评估体系的建构和应用有助于反映司法公正的实际情况，以及实现司法体制改革宏伟目标的落地。 关键词 ：司法公正 量化评估 司法指数 司法改革 * 本文系国家社科基金重点项目“中国特色社会主义司法制度的模式、规律与改革方向研究”（14AKS009）的阶段性成果。 ** 作者简介：胡铭，浙江大学光华法学院教授、博士生导师，法学博士；王震，浙江大学光华法学院诉讼法专业博士生。 随着新一轮司法体制改革由宏大蓝图向具体改革方案的渐次铺展，如何让一系列改革目标从“看上去很美”走向反映司法规律、承载公平正义的具体举措，尚待我们深入研究。司法最终要实现“看得见的公正”，可能的前提是先要让“公正看得见”。在此，量化评估理论在司法领域的应用为我们提供了可行的路径。不同于或言不限于司法公正的理论研究，通过建构和应用司法公正评估体系，可以以精确、具体和可视的司法公正指数科学、客观地反映司法公正的实际情况，为改革措施的制定和效果检视提供有价值的参考。 一、司法公正评价：着眼司法体制改革的原点 （一）司法体制改革的原点 1. 司法公正是司法体制改革的原点。“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”①作为建设社会主义法治国家征程上的一座崭新里程碑，首次以法治为会议主题的十八届四中全会在会议《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中高度阐发了司法公正在法治建设中的核心价值地位，为依法治国和司法体制改革奠定了基调。在此之前，十八届三中全会的召开再次启动了我国新一轮司法体制改革。全会在进一步深化司法体制改革的部署中，强调继续加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益的同时，对司法公正提出了“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的更高要求。司法公正成为本轮司法体制改革明确的价值目标和改革方向。 其实，回顾我国历次司法改革，司法公正无一例外地是各次改革起始和落脚的原点。1997 年党的十五大首次将“依法治国”写入大会报告的同时，也第一次提出要“推进司法改革，从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权，建立冤案、错案责任追究制度”。首轮司法改革便以“保障在全社会实现公平和正义”为价值目标展开。随后在2003 年中央司法体制改革领导小组启动的新一轮全国司法体制改革中，“公正和效率”成为本轮司法改革的主题。2006 年、2007 年召开的中共十六届六中全会和党的十七大对司法制度建设提出了全面系统的要求，强调建设公正、高效、权威的社会主义司法制度。从第一次司法改革中司法公正就成为了改革的价值目标，到其后历次司法改革都十分重视公正在具体司法制度改革中的指导作用，一直到最新一轮司法体制改革仍然以司法公正为核心价值，而且还提出了更高层次的要求。②这不仅体现了司法公正对于中国社会的重大意义，也表明了司法公正是我国建设中国特色社会主义法治的重要内容；这不仅体现了司法公正是我国完善法治亟待解决的问题，也表明了司法公正作为司法体制改革方向成为共识；这不仅体现了司法公正不再是单纯的宣示性口号，也表明了司法公正已然成为整个司法体制改革的目标和价值诉求，成为司法体制改革的原点，所有司法制度改革的路径选择和具体措施都应当着眼于这一原点进行。 2. 司法公正的实践样态。司法公正作为司法体制改革的原点，随着改革的逐步深入，取得了巨大的成效，但也难免出现泥沙俱下的现实，甚至也有历次改革都未能触动的旧症顽疾。我国为实现司法公正的改革目标，分别从完善司法机构设置和职权配置、规范司法行为、完善诉讼程序、强化司法民主和法律监督方面进行了改革。③经过具体改革措施的实施，法院管理制度从法院机构有效整合、法官队伍专业化建设和完善领导干部管理制度的初步实现，向法官员额制、法院工作人员分类管理、人财物省级统管以及司法管辖与行政区划分离制度等更广范围拓展；在法院审判权运行方面，改革成果从诉讼程序完善、审判方式改革、审判委员会和人民陪审制度规范等以工作机制为主向建立主审法官制度、合议庭办案制、科学业绩评价体系以及法官惩戒等以体制改革为主的更高层次深入。从法院基本工作机制的规范到涉及司法审判的内外体制改革，承前启后的多轮司法改革着实推动了我国司法制度的稳步前