中西方体育文化下竞争精神之剖析.docVIP

中西方体育文化下竞争精神之剖析 　　[摘 要] 运用文献资料、逻辑分析等方法对中西方体育文化下的竞争精神进行探究、分析。结果表明:中西方体育文化下的竞争精神有相似性,也有差异性。相似性主要表现为:起源的相似性、致善的相似性以及对公平公正的要求等;差异性源由表现为:地理环境的差异性、对人性理解上的差异性、在表现形式和应对机制上的差异性等。经济、社会及体育全球化的今天,借鉴西方体育中的竞争精神有助于中国屹立于世界的发展。 　　[关键词] 中国文化 西方文化 体育 竞争 　　 　　1 前言 　　中西方体育文化是人类光明史上的两朵奇葩,他们有着各自的历史渊源与发展途径,在促进人类“野蛮其体魄、文明其精神”方面有着不同的表现方式和运行模式。体育与其竞争精神的产生是同步的、形影不离的,即使体育进程中有弱化竞争的迹象及隐性的历史,也只能说是影子的一种阶段性变异和暂时的一种模糊。然而,竞争精神在人类的进步史上或者说在人类发展的某一特定时期、在体育文化中应提到一个何等之高的地步为佳,只能是因时而异、因地而变。因此,对于中西方体育文化中竞争精神的差异性表现,任何简单化的优劣性评价都是不适当的,我们只能立足于本民族主体文化下进行比照、借鉴、取舍。 　　2 中西方体育文化下竞争精神的相似性表现 　　现代奥林匹克运动的创始人顾拜旦在《我为什么要复兴奥运会》中指出:“人类社会按照竞争的法则运动,历来而且永远如此。”也正如乔治?斯蒂格勒指出的那样,竞争至少与人类历史一样长久,不仅在经济、市场领域存在竞争,“而且可以用于其他”。 　　2.1起源的相似性 　　竞争是社会运行的基本机制和普遍法则,人的竞争精神和竞争能力起源于人类社会的早期(或童年期)。自然界“物竞天择、适者生存”优胜劣汰机制和动物界“弱肉强食、强者为王”的机制,在长期的进化过程中积淀为“人”成为人之前的一种生物遗传本能。 　　竞争是体育运动本身固有的属性。东西方体育中共通的军事起源论,证明东西方人民同样经历氏族部落相互间的抢夺与掠杀,为了战争的需要,体力的较量和技艺的角逐,无不呈现了“竞争精神”的盛存。另外,共通的游戏起源论也证实竞争精神是随同体育一并进入人类社会的。胡伊青加认为竞争与游戏有内在的一致性,他甚至说“竞争就意指游戏”。 　　2.2致善的相似性 　　中国传统体育文化与西方现代体育文化中都要求人的全面发展,无论是西方体育的重练形、多刚劲,还是中国体育的重神、形、气结合的性命双修的养生体育,都是为了达到愉悦身心,健康长寿的生命追求,形成了东西方人体审美的共识。西方体育的目的使人身心健康和谐地发展,最大限度地发挥人的潜能,创造出惊人的奇迹。中国传统体育文化提倡文武双全、德艺双修的文化思想,与西方体育文化一样,中国传统体育同样把促进人的完美和发展作为目标。 　　中国人讲究“贵和持中”、“和谐统一”,与西方倡导的奥林匹克运动宗旨――体育运动为人的和谐发展服务,以促进建立一个维护人的尊严的和平社会,以及奥林匹克的精神――以相互理解、友谊、团结和公平竞争,是殊途同归的。在竞争中不断认识自我、超越自我、挑战自我、提升自我是中西方体育共同的理想。 　　2.3哲学上的相通点 　　西方哲学中的天人相分论占主流;天人相分就是意味着人要克服自然、战胜自然、征服自然,叫做人定胜天。古希腊学者阿基米德有句名言:“给我一个支点,我就能撬起地球”,这是关于“天人相分”哲学观的生动写照。而在中国的法家学说中也有共识,有“人定胜天”的信仰。 　　2.4对公平、公正的要求 　　体育竞争的首要前提是公平,公平缺失下的竞争是没有意义的竞争。古代奥运会特别重视比赛的公平性,所有参加比赛的竞技者必须具有合法的参赛资格,必须公正地靠自己的实力去争取胜利。古代奥运会对于行贿受贿、弄虚作假的人严惩不贷,不仅要剥夺其获奖的称号,还要课以巨额罚金。公平竞争也是现代奥林匹克运动所倡导的基本伦理精神之一。 　　3 中西方体育文化下竞争精神的差异性探源 　　3.1地理环境的差异性 　　中国长期以来是以农耕形式为主的自给自足的自然经济。农耕形式要求生产者具备相对的稳定性,而中国先天的环境封闭性则为这种稳定性提供了可靠的物质基础,最终自然生成强调安居乐业生活方式的家国形态。 　　3.2对人性理解上的差异性 　　人性善与人性恶的差异。西方文化总以一种恶的原罪的理念来支配其社会,那样就会鼓励竞争,就会造成崇拜强者、鄙视弱者的现象。西方人“好勇斗狠”的性格随之产生,要么你死、要么我活的残酷竞争应然而生。而在中国,强者是要受到某种压抑的,就是不让你太强了,要抑强扶弱、杀富济贫;他强调的是一种均等的概念,从而注重仁德方面的竞争。中国的传统体育――武术,由于暴力倾向不够浓烈、不能在双方的直接对抗下产生“血肉飞溅”现象