WTO框架下动物福利与公共道德例外.docVIP

WTO框架下的动物福利与公共道德例外-法律 WTO框架下的动物福利与公共道德例外 郭桂环 （中国人民大学法学院，北京100872） 摘要：2014年5月22日，欧盟海豹产品案发布上诉报告。该报告第一次在WTO框架下阐释了动物福利措施与公共道德例外的关系。一方面，肯定了欧盟保护与海豹福利相关的公共道德目标的正当性；另一方面，又认为欧盟措施的具体实施方式构成了武断的、不公正的歧视，从而最终否定了欧盟措施的正当性。WTO试图在一成员保护动物福利的权利与其他成员在GATT1994协议的自由贸易权利之间维持平衡。动物福利措施既有其合理的方面，同时又可能成为新型的贸易壁垒，动物福利与自由贸易之间冲突的最终解决需要国内法与国际法的协调。 关键词 ：动物福利；公共道德；最惠国待遇；国民待遇；WTO 中图分类号：DF96 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2015)02-0138-08 收稿日期：2014 -10 -21 该文已由“中国知网”（www. cnki. net）2014年12月29日数字出版，全球发行 作者简介：郭桂环（1972-），女，河北邢台人，中国人民大学2013级博士研究生，河北师范大学法政学院讲师，研究方向：国际经济法。 动物权利与动物福利是动物保护的两种不同路径。动物权利论者一般主张，动物和人都是生命主体，拥有思想、欲求、意识、记忆，并能感受快乐和痛苦。因此，动物享有不被伤害的基本权利，人类有直接义务不在实验中使用动物、不对动物进行商业饲养。而动物福利论者的主张相对比较温和，其关注的是人类如何合理地、人道地利用动物。动物权利论者追求的最终目标是完全禁止人类利用、奴役和食用动物；而动物福利论者坚持认为在道德上人类是优越于动物的，人类可以利用动物获得利益，但同时反对给动物带来不必要的痛苦。动物福利论比动物权利论相比更具有现实性，既考虑了人的情感和利益，又考虑了动物本身的价值和感受。因此，动物福利概念可以表述为，基于人道关怀的动物可以满足基本需要的康乐状态。由于宗教、文化及观念方面的差异，不同国家在动物福利保护水平存在着巨大差异，国际社会因此也没有就动物福利措施达成普遍意义的国际条约。所以，动物福利措施主要是一个由国内法调整的范畴。但随着越来越多的国家以保护动物福利为由对国际贸易采取限制措施，动物福利保护与自由贸易之间的冲突开始初露端倪。欧盟海豹产品案①是WTO争端解决机构处理的第一起以保护动物福利为由而采取贸易限制措施的案件。该案件受到了动物福利主义者和自由贸易主义者的广泛关注，具有很高的情感利益和复杂性。 一、案情回顾及其主要法律争议 欧盟及其成员国始终在动物福利立法方面处于世界领先地位。欧盟公众普遍认为海豹是一种有感觉能力的生命体，能够感知疼痛及痛苦，而捕猎海豹及其剥皮的方法将会引起不必要的疼痛和痛苦。因此，欧盟民众长期谴责这种不人道对待海豹的方式。为了回应这一呼声，2009年欧盟以保护海豹福利为由发布的欧盟海豹管理体制( EU Seal Regime)。欧盟海豹管理体制涉及到欧盟1007/2009号条例②（下称基础条例）以及其执行条例737/2010号规则（下称执行条例）③。其核心内容是基础条例第3条的规定，该条款规定了海豹产品投放市场的条件，即只有在三种情况下海豹产品才可以在欧盟市场上销售：因纽特人或其他原著居民使用传统方式捕猎的、对其生存有贡献的海豹及其产品（IC例外）；旅行者为了个人或家庭使用而从境外带入的海豹产品（旅行者例外）；根据国内法，为了海洋资源管理目的而捕猎的海豹，在非盈利的基础上，可以在欧盟市场上销售这些海豹及其产品（MRM例外）。实施条例则分别针对这三种例外规定了具体实施规则。 加拿大、挪威认为欧盟海豹管理体制主要违反了GATT1994协议第1.1条（最惠国待遇义务）、第3.4条（国民待遇义务），并且不能以第20条（一般例外）获得正当性；同时该措施构成了TBT协议附件1.1条所规定的技术法规，违反了TBT协议第2.1条（非歧视性待遇义务，只有加拿大提出）、第2.2条（不得造成不必要的贸易障碍）等义务。 2013年11月25日，专家组报告①作出裁决。欧盟海豹管理体制构成TBT协议下的技术法规；IC例外和MRM例外违反了TBT协议第2.1条规定的非歧视性待遇义务，但并没有违反TBT协议第2.2条的义务。同时，欧盟海豹管理体制的IC例外违反了GATT1994协议的第1.1条规定的最惠国待遇义务；MRM例外违反了GATT1994协议的第3.4条规定的国民待遇义务；IC例外和MRM例外不能以GATT1994协议第20条(a)或