哲学书写与书存在论辩难.docVIP

哲学书写与书的存在论辩难-哲学 哲学书写与书的存在论辩难 张文喜 【摘要】形而上学的崩塌直接冲击书写的文明，而知识和书籍的神圣性被去魅化之后，书的存在变得可疑。虽然它对于传统表达一个自明性的观念来说是必要的，但对于生命的意义又总是从属性的。如果哲学意味着一种书写，那么在这一变化中，哲学发生了最根本的变化是什么？这个问题的简化的方式就是：今天，我们如何能够思想？我们只能在反对“书的绝对”和不得不书写之间作辩难。 关键词 哲学书写；辩难 中图分类号：B152文献标识码：A文章编号：1000 -7660 (2013) 01-0035 -07 我今天探讨的问题是“哲学书写和书的存在论辩难”。为什么要探讨这个问题。首先，这个问题对我来说是一直在思考的，并有些亲身感受。此外，也因为有的人有一个奇怪而平常的想法，就觉得书写得越多，越证明书写得不好；他们说，“为什么要写这么多？”从哲学史上看，这种想法的根据是，从苏格拉底到笛卡尔，不会觉得写书有太多的好处，理想的状态就是不去写作。我觉得，他们说得不错，但我做不到。因为大家知道，今天受这个教育制度的迫害太深重了。写书，念书，就是要名利，这拿它也没有办法。人活一世，就会被诱惑。当然，我不认为，仅仅出于这样一种动机就足以满足我们写书的渴求。我觉得，写书总还有其他的诱惑。那说不清理由的诱惑可能是：终极的自由，生命的出路，精神的躁动，探究的欲望，等等，对真理的热爱也须在其中。像卡夫卡那样，白天是个小职员，晚上在台灯下面他有一个宏阔的世界。这便是为了生命的出路，也是为了那无法抗拒的诱惑，这也是没有办法抗拒的。 再有，今天，是一个不出书就灭亡的年头。学院里的老师没有不希望出书的。但是我心中也有数，出书并不重要，即使表面上看起来重要，实际上也不重要。如同我们到沙漠里抓一把沙子，我们就会知道我们自己的著作言词的虚浮；其实，德里达就觉得，这个世界上只存在一本书，即圣经。所有的书多多少少都在老调重弹。所以，写书之所以不重要，这是有哲学原因的。它有其深刻的存在论方面的根据。一方面，它是有限性和时间的标志——在时间面前，写书人从来就没有处于有利的地位。相反，甫一出书，作者便成了理性法庭中的被告，读者天然就是审判官。裁断的天平总是倾向时代和读者一边。所以，我们通常听到如此议论一部著作：“写到这里还可以，但以后就不行了”。连《存在与时间》这样的著作写半本也就不该写了。说来也难怪，我自己写书的时候觉得很过瘾。但后来我作为读者，读了更多的大师的著作，我也就有自知之明。我就自己瞧不起自己了。 让我具有自知之明的更深层次的原因是，历史上追求真理的伟大的思想家未必靠写书，而且他们是用血来写作，他们也不会囿于他们所发现的东西之内，文字原本是天上盗来的天火，有时候他们会一把火烧了自己的书。我们很清楚地感觉到，教授们大部分不会这样做，也不愿这样做，他们个个爱惜自己的羽毛，习惯于几十年的想法和观点。这是两种非常不同的写书观。 我想问的是，问题在哪里？现在我们写书，问题在哪里？我想就此结合哲学的现状来谈谈这个问题。 一、哲学的现状与可能 如果我们鸟瞰当前哲学这个领域，它究竟发生了什么？我认为，在今日哲学向多元化发展中可以明确看到一个指向，那就是哲学研究的个性化的凸显。奇怪的是，有的人却偏偏看出，哲学死了！这种理解倒也简单：一个多世纪以来，主要的哲学传统给哲学开出了这样的宣判书二它们一致认为，哲学作为一个学科已经不是过去的哲学了 比方说，他们讲到马克思、尼采、海德格尔都在庆贺哲学的死亡。 现在大家都会讲，这些哲学家有一个共同点，他们受过哲学的训练，但他们从不认为自己是哲学家。如果今天有人称他们是哲学家，那也是被别人称为哲学家，而非自称为哲学家。如果没有这一点自觉，无论如何，都听不懂哲学死了的真实意思。这样，到最后，思考问题只有一个逻辑：如果他们被当作哲学家，那么，他们认为，哲学应该就是非哲学，首先而特别是要谈谈别的东西。比如，哲学或强烈要求去发掘现实的现实性运动，或将修辞性和文学性色彩与哲学联系起来。 特别是，在所谓反哲学史理性传统的哲学家名下不断谈到这点。比如，阿多诺谈音乐，梅洛一庞蒂谈电影，德勒兹谈绘画，德里达谈文学，海登·怀特谈历史诗学，伽达默尔谈塞兰的诗歌，凡此种种，他们都表现出了对哲学史理性传统的批判。许多人都喜欢后现代风格的名言，“哲学的地基已经坍塌”，但问题是，没有地基的哲学还怎么搞？最终，他们认定，今天的哲学书写只得在“废墟”上进行，是在“废墟”上“涂鸦”。对于哲学书写，这是一个脱节的时代，今天已然走向一种哲学书写的神秘状态。无人能够否认，当今哲学变成功利计算，变成依附现实的权力，