中小学校长选拔制度创新浅述.docVIP

中小学校长选拔制度创新浅述 　　从制度的角度出发,中小学校长选拔制度,是构建现代学校制度的关键所在,也应该是现代教育制度的核心内容之一。 　　一、中小学校长选拔制度三大困境 　　在《新义务教育法》实施之前,中小学校长选用,政策规定不统一,校长的法定地位不明确,校长的选拔制度各地也不一样。比较有代表性的是,义务教育阶段校长的产生,由县区委宣传部代县区委选拔管理,教育局参与;高级中学校长则“根据管干权限”确定,或由县区委管理,或由市委组织部管,市委宣传部、市教育局参与。2006年9月1日开始实施的《新义务教育法》第二十六条规定:“学校实行校长负责制。校长应当符合国家规定的任职条件。校长由县级人民政府教育行政部门依法聘任”。在落实26条的过程中,各地先后做出调整,将教育系统干部的管理权限依法划归教育局,理顺了事权和人权关系。各地在行使这一权力时,不断改革,除委任外,还出现了民主化取向的公选和精英化取向的考任等形式,有力地推进了教育改革与发展。 　　但是,从教育发展的实际需要来看,还存在不少问题需要进一步加大改革的力度。具体表现在“三大困境”上: 　　1. 标准困境 　　对于选什么人的问题,当然是有相关的政策规定。但长期以来,我国选拔干部的标准一直是“德才兼备”,但缺乏明确实在的选拔标准和具体可操作的细节性的规定。在90年代出台的“校长选拔任用及岗位职责”(试行)中,有明确的政治规定和一些经验性的要求,在具体工作中,只好结合实际,参照执行。表面看是管理上的技术问题,实质是教育的体制不顺的反映,是在中小学校长选拔法定制度缺位的情况下,针对“多龙治水”多部门管理现状的模糊性规定。 　　2. 人情困境 　　毋庸讳言,中国是个人情社会。尽管几乎没有见到关于中小学校长任命的腐败报到,但这并不等于选拔中就没有人情化的成分存在。在现实中,有不少校长是在岗位上成长起来的,这是一个不争的事实。它恰恰说明了人情化选拔的存在:校长岗位应该用来履行法定职责,怎么可以用来作为个人成长的台阶呢?在选拔中,哪怕只有一点点人情化的因素,都会影响选拔本身的公正性,影响选人用人的准确性并进而影响到办学效率。 　　3. 行政化困境 　　从权力的性质分析,人们通常认为,学校的权力主要包括两种类型,即行政权力和学术权力。所谓行政权力,严格地讲,它表现出“科层化”特征。学校的科层化权力属于法定权力,对外,校长和学校的权力来源与上级组织;对内,以严格的等级制度为依托,以效率为行动的追求目标。校长作为强有力的行政长官,行使权力时往往覆盖了学校的方方面面,除个别领域如职称的评审、课题研究等问题上由学术性组织负责以外,学校的学术权力很大程度上为行政权力所取代。自上而下的权力体系,维持着学校的日常运作。对上负责的运行规则,使学校的学术权力被挤压到边缘,教育规律得不到应有的尊重。在过渡行政化的现制度下,校长的行为异化为单纯的行政行为。学校作为学术性机构,其本质的规定性正是被忽视的学术权力。在这样的制度环境里,所谓的教育家从哪儿成长起来呢? 　　如果把办教育比作战争,那么,没有建立与教育目标相适应的校长选拔制度,就找不到打赢战争的将领。如果我们把原来的选拔制度看作是应试教育的要求,那么,要实践科学发展观,以人为本,深入推进素质教育,就很有必要建立与制相适应的选拔制度。只有这样,我们才能打赢素质教育这场硬仗。可以说,目前,中小学校长选拔制度亟须创新,甚至可以说,中小学校长选拔制度已经成为推进素质教育、提高教育发展的速度和质量关键所在了。 　　二、中小学选拔制度的比较视角 　　1. 美国 　　美国是市场机制成熟的国家,这其中也就包括教育的市场机制和人才的市场机制。所以美国的校长选拔,一般都是通过市场方式采取公开招聘的方式产生。 　　在美国,有不少专门的机构研究中小学校长的能力标准,这些结构常常发布自己的研究成果。比较通用的任职标准有一下一些:具有较成熟的教育理念,易于接受新思想、新观点;拥有本科以上学历及校长资格证书;学术上具有一定造诣;行政管理和学术管理能力强;具有良好的社交能力和经营头脑等。具体而言,理论界比较一致的看法是:①校长应成为学校教学的领导者;②校长应是学校文化的建设者,他能领导师生建立良好的校风,建设合作性文化,创造良好的学术氛围;③校长应永不满足、不断追求高质量;④校长起到典范作用,他的完美人格能把各种力量变成自己的支持者、追随者;⑤校长应善于举贤用贤;⑥校长应懂得教育策划;⑦校长应创造性地提出目标,创新教育工作。此外,行业性质的协会,也有相关的研究。美国各州选拔校长的标准均不一样,但关键要素的核心内涵没有本质的差别。 　　在实际选拔过程中,常常由学校董事会负责聘用校长。选拔工作主要步骤分四步进行。一是编写校长工作说明书,明确说明校长职责、社区