中美政治社会化方式之比较剖析.docVIP

中美政治社会化方式之比较剖析 　　摘要:政治社会化方式直接影响到个体政治社会化的最终效果及政治社会化目标的实现。对比中美政治社会化的运行方式,可以寻觅到我国政治社会化方式优化的有益经验。相较而言,美国政治社会化侧重于潜在的影响,我国侧重于正面的教育,故我国政治社会化方式应多样化,注重隐蔽性与渗透性;政治社会化方式应一体化,注重整体性与一致性。 　　关键词:政治社会化;方式;中美;比较 　　中图分类号:D09文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)24―0058―03 　　 　　政治社会化就是人们通过社会政治生活学习,获得政治知识和技能成为政治人的过程与社会传播政治文化、教育训练社会成员的过程的有机统一[1]。一方面,对于政治体系中的个人成员来讲,政治社会化是社会成员通过教育和其他途径,获得政治态度、政治信仰、政治知识和政治情感,从而形成政治人格,成为政治人的过程;另一方面,对于政治体系来讲,政治社会化又是政治体系塑造其成员政治心理和政治意识的过程。这两个过程虽然运行角度不同,但其共同目标都是为了实现个体的政治社会化。而政治社会化的方式水平,则直接影响到个体政治社会化的最终效果。 　　政治社会化方式,指的是政治社会化主体(如学校、家庭)作用于政治社会化客体(如公民)、实现政治社会化目标的方式。在现实的政治社会化过程中,政治社会化方式是多种多样的。但从当前我国政治社会化的情况来看,方式比较单一,效果欠缺人意,而美国作为西方发达国家中最具代表性的国家,其政治社会化无论是方法手段还是实施条件都非常完备。邓小平同志曾经说过:“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势,就必须大胆的吸收和借鉴人类所创造的一切文明成果,其中也包括资本主义所创造的文明成果。”[2]因此,本着这一思想,本文与美国进行对比分析,希望从中寻觅到政治社会化方式优化的有益经验,以期我国的政治社会化达到良好的效果。 　　 　　一、中美政治社会化方式及其比较 　　 　　中美两国政治社会化的运行方式是多种多样的,两国学者也都从不同的角度对其进行了研究,取得相当多的成果。在美国政治社会化的运行方式方面,我国著名学者高峰在《美国政治社会化研究》一书中从政治心理学、政治社会学和社会控制论等学科的角度进行了归纳[3]: 　　(一)强力控制性方式 　　这种方式是借助社会和强权的力量,使教育对象完成社会为其规定的政治社会化任务。这种方式之所以存在,是因为在现代社会中人们还不能够完全妥善地处理自己与社会的关系,不能自始至终正确履行个人在社会中的义务。强制借助的社会力量有:物质力量,包括武器、军队、警察、法庭、监狱等;精神力量,包括舆论、处分、批评等,其方法主要体现为舆论控制、法律控制和信仰控制,还有教育与习俗的社会暗示、宗教熏陶、个人理想诱导、艺术感化、英雄崇拜等等。比如,美国政府每年都要花几十甚至百亿美元的巨资投到美国之音等一些传媒事业和出版事业上,它们在宣扬传播资产阶级的价值观、文化观,美国是世界领导者的观念等中起到了重要作用。 　　(二)明示诱导型方式 　　这种方式就是采用公开直接的以政治教育为目的的诱导形式进行政治社会化的方法,其中常用而有效的有:(1)象征,即利用人们对代表国家、政权或政党的国旗、国徽、国歌等具有伟大意义的物品的崇拜和敬仰,诱导人们支持国家政权和政党。美国早在1901年出版的《小学教师手册》中就规定,要利用国旗对学生进行爱国主义教育。政府鼓励公民悬挂和使用带国旗图案的物品。还有唱国歌和爱国歌曲,使人们不断接受热爱祖国、热爱家乡的教育。(2)政治参与,它试图通过人们对政治活动的参与,诱导人们的政治热情,由此达到政治社会化的目的。除此以外,还包括连续和强化、合力以及专门化机构等方式。美国总统的竞选活动、就职典礼和就职演说,就是一种大规模的全国性典型的明示诱导型方式。就像美国前总统詹姆斯?布坎南以及本杰明?哈里森分别认为的:“在这次竞选期间,由于我们的公民、同胞们所讨论的深刻、重要的问题,而激起了空前热烈的情绪。”[4]“国家最高行政长官在公开的就职典礼上宣誓就职是非常有意义的”,“这种典礼现在已成为一种与人民的相互契约。”[5] 　　(三)暗示艺术型方式 　　这种方式就是借助教育、期望、理想、习俗、礼仪和文娱等手段,不以直接的政治教育为目的,而又艺术性地达到政治社会化的目的的方法。教育从形式上看是教人学文化,然而,文化恰恰就是政治社会化的核心――价值观念的抽象总和。因此,当人们被教育时,不是在“认字”,而是在“知了”世界。而像“有教养的人不随地吐痰”这样的期望性口号,其暗示的意义是十分明显的。故这类方式有三个显著的特点:间接性、肯定性和变相强制性。例如,美国首都华盛顿以拥有众多的博物馆而著称于世,像美国国会大厦、白宫、华盛