中国历史上北强南弱原因之剖析.docVIP

中国历史上北强南弱原因之剖析 　　 　　在漫长的中国历史长河中有多次南北的对立。从第一个封建制国家秦朝开始，底下有过匈奴与汉的对立，曹魏与吴、蜀的对立，十六国与东晋的对立，南北朝对立，辽、金、元与宋的对立，后金与明的对立，共产党与国民党的对立等等。在南北对立期间，曾经多次发生过南北交战。但是，在历来的战争中，北方往往占着主动，而且往往最终胜利。南方在军事上，则总是处于劣势，差不多老是被动挨打。而在战争级别上，基本上是北胜南败，特别是在决定中国统一与否的战争中，基本上是由北而南统一了中国。 　　到底是什么原因造成的这种北强南弱，或者说北胜南败的现象呢？笔者先从军事方面粗略讨论一下。以毛泽东现代军事思想来说，“打仗就是打综合国力”，而综合国力中，经济实力又占绝对重要的位置，可是拿这个经济实力主导国力的理论来观照历史尤其是古代史，却发现它并不是放之四海而皆准的真理。匈奴最强盛的时候，人口财富加起来尚比不上汉朝一个大郡；乱华的五胡把他们的家产全卖了凑一起，也抵不上半隅江山。北宋国力，远非辽金西夏可比，南宋的金帛，更让蒙古羡慕得眼红。明末天下乱离，民业凋零，然而加起来，又哪里是后金的努尔哈赤部落可以望其项背的。但是本来应该占据优势的南方，竟就被弱势的北方一欺再欺，最终无一不是亡国速死--所有这些，都是有力反证。由此可见，以综合国力来解释北胜南败的结局，是错误的。 　　既然综合实力不是影响北强南弱的因素，那么其他方面呢？是政治制度，还是地理环境？是文化影响，还是人格特征？下面一一进行分析。 　　一、南北政治文化制度 　　从历次南北对立，可以发现，几乎都是少数民族在北，文明悠久的汉人政权在南，结局大家也都知晓，那么从政治制度上分析。历史上绝大多数时间，北方在政治上文化上，都比南方落后，南方政权的各种制度事业几近完美时，北方的部落却还在社会发展的原始阶段。南方政权的大臣们文韬武略时，北方部落的君臣将佐却大字不识，更不用说什么战略战术了。然而南方先进社会却是被这样野蛮落后的北方部落一欺再欺而束手无策。为什么在政治文化军事思想上都占着绝对优势的南方，竟就没奈何野蛮落后的北人呢？ 　　仔细观察，不难看出，是有这样几个原因的。 　　第一，正是由于南方政治文化悠久，故积弊甚多，而北方则是以改革为主。南方在继承优秀的政治文化的同时，也继承了弊端，然而统治者却抱残守缺因循守旧。只要不危及权位，任何贪赃枉法的举动都可以包容。因此，统治阶级内部的尔虞我诈、荒淫腐朽达到了空前的程度 。而同时，北方政权虽然统治上具有很大的落后性，比如畜牧业在经济中占有相当比重，落后的奴隶制度和中原先进的生产力极不适应等，但是其大部分统治者却洞察时弊，果断地从政治、经济以及民族风习等方面彻底改革，除恶务尽。北魏孝文帝时期，实行均田制及与之相关的三长制、新租调制，将以鲜卑族为主的少数民族牧民变成均田农民，纳入封建统治的轨道；实行俸禄制，杜绝了鲜卑贵族的任意勒索贪污，改善了吏制，缓解了本已尖锐的社会矛盾 。北方统治者就是主要不断改革，吸收外族的合理成分，弥补自身的不足，使政权富有生命力。 　　第二，南方统治者并不抑制兼并，土地高度集中，而北方游牧民族，政权建立较晚，土地相对分散。南方拥有雄厚的经济实力，基本实行不抑兼并政策，纵容大族兼并土地，这严重影响政权根基。北方由于均田制的实施，使北朝政府增加了领民，扶植了众多的个体小农经济，“这种分散的个体生产就是封建统治的经济基础”。 　　上面两个是南北制度比较中发现北强南弱的主要原因，当然，这是整体比较的结果，如果进行部分比较，就会发现，隋唐之前，南北战争之所以北胜南败还由于南方中央集权较弱，北方皇权日益壮大，这在北魏以后得到充分的证实。 　　二、南北双方文明演化 　　笔者认为，南北双方之所以北强南弱，另一个方面原因在于双方文明演化的不同。孔子曰：“中国而夷狄也则夷狄之，夷狄而中国也则中国之”。双方谁向“中国”靠近，谁就有可能统一中国；谁远离“中国”，谁就难以统一中国。从历史上看，北方政权，他们能统一中国，一个重要因素，就是他们日益以中国的标准看待自己，而不满足于偏安一方。汉族政权本身就是中国人统治的，然而对于其中的少数民族政权，由于他们处在中国文明的核心，如果不想被消灭，必然走上中国化的道路，这也就是马克思主义所说的先进文明征服落后民族。 　　对于南方政权而言，由于偏离了中国文明发源地，其文明演化必然走上当地化的道路，即日益与土著文化结合在一起。那么即使是汉族政权，在南方这块土地上，也只能与当地少数民族结合，走上蛮化的道路。其结果就是，南方政权对恢复中原更加不热心，其关注的重点是如何保持在南方的地位，如何与当地土著打成一片。试看历史上的蜀汉，六朝、南宋，哪个对恢复中原真正热心，其关心的都是如何解决土客之争，对北方