乳腺肿块超声弹性成像误诊原因剖析及对策.docVIP

乳腺肿块超声弹性成像误诊原因剖析及对策 　　【摘要】 目的 分析乳腺肿块超声弹性成像的误诊原因，以及预防对策。方法 将我院在2012年7月――2013年7月收治的78例乳腺肿块患者作为研究对象，术前进行超声弹性成像检查，对比分析病理诊断结果和超声检查结果，分析误诊原因。结果 78例（98侧）患者中，经UE诊断出32侧良性肿瘤，66侧恶性肿瘤；术后病理诊断出30侧良性肿瘤，68侧恶性肿瘤。超声弹性成像诊断把4侧恶性肿瘤、2例良性肿瘤分别误诊良性和恶性肿瘤，UE对恶性肿瘤的诊断敏感性为94.11%（64/68），特异性为93.33%（28/30）。结论 应用超声弹性成像技术诊断乳腺肿块，有可能发生误诊，全面分析误诊原因，正确掌握超声成像技术的原理、检查方法，完善评分标准，能有效降低乳腺肿块超声弹性成像的误诊率。 　　【关键词】 乳腺肿块；超声弹性成像；误诊 　　文章编号：1004-7484（2013）-12-7729-01 　　乳腺癌是妇科常见的恶性肿瘤，也是影响女性身体健康，导致妇女死亡的一个主要原因[1]。就目前的乳腺癌筛查现状来看，结果不甚理想，患者就诊时大多都已是癌症晚期，此时的疗效较差，生存时间较短。超声技术是早期诊断乳腺肿块的主要手段，针对典型病变，普通超声检查的诊断率较高，但对于早期症状不典型、血流不丰富的乳腺肿块，则容易发生误诊[2]。在超声技术的不断进步下，超声弹性成像（UE）技术逐步在乳腺疾病诊断中得到了应用，UE的应用使乳腺癌的临床诊断率得到极大的提升，但是其仍然存在着假阳性、假阴性现象，具有一定的误诊风险[3]。为分析乳腺肿块超声弹性成像的误诊原因，寻找预防对策，笔者对78例乳腺肿块患者的超声弹性成像结果与病理结果进行了对比分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 将我院在2012年7月――2013年7月收治的78例（98侧）乳腺肿块患者作为研究对象，年龄在36-66岁，平均（45.3±5.8）岁。所有患者在入院后均进行UE检查，均行肿瘤切除术，术后进行病理诊断。 　　1.2 方法 患者采取仰卧位，并充分暴露腋下区、双侧乳腺区。对患者乳腺区进行常规扫查，扫查到肿块后，仔细观察肿块形态、大小、边界、回声及血流情况。选择弹性成像模式后，将弹性图取样框范围调整为肿块范围的2-3倍，然后在肿块位置使用探头做中等速度的、轻微的震动，控制仪的压力数字显示为3、4级时对图进行冻结。图中的绿、红、蓝3色分别表示组织平均硬度、平均硬度软和平均硬度硬。 　　在患者行肿瘤切除术后，进行病理诊断。将病理诊断结果和超声检查结果进行对比分析，分析误诊原因。 　　1.3 统计学方法 采用SPSS18.0软件进行统计学处理，数据比较以t检验、卡方检验为主，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　78例（98侧）患者中，经UE诊断出32侧良性肿瘤，66侧恶性肿瘤；手术病理诊断出30侧良性肿瘤，68侧恶性肿瘤。UE检查把4侧恶性肿瘤、2例良性肿瘤分别误诊良性和恶性肿瘤，UE检查对恶性肿瘤的诊断敏感性为94.11%（64/68），特异性为93.33%（28/30），详见表1。注：敏感性=100%×真阳性例数/（假阴性例数+真阳性例数）；特异性=100%×真阴性例数/（假阳性例数+真阴性例数）。 　　3 讨 论 　　3.1 UE误诊原因分析 大量临床研究都显示[4]，病变组织的性质（良、恶性）与其硬度有着一定的相关性，乳腺肿瘤中，恶性肿瘤比良性肿瘤硬2至3倍。UE技术在乳腺肿瘤诊断中的应用显示，恶性肿瘤明显比良性肿瘤的弹性成像评分更高，故其能很好地鉴别出乳腺肿瘤的良、恶性病变。针对不同的乳腺组织，其硬度存在以下规律[5]：脂肪组织正常腺体组织乳腺纤维腺瘤非浸润性导管癌浸润性导管癌。在UE中，以弹性系数表示组织硬度，组织硬度与弹性系数呈正相关。但是，即便是不同的组织，其弹性系数也可能发生重叠，故其对一些病变的弹性成像也存在着漏诊、误诊的可能性。 　　在本次研究中，UE把4侧恶性肿瘤的超声图像误诊为良性。误诊的原因有：①病灶范围过大，在进行UE检查时设置的ROI（感兴趣区域）范围过小，导致了弹性成像评分过低，从而造成误判。当前所应用的UE基础仪器是基于现有的彩超仪，在彩超仪中设置弹性成像感兴趣区域，以比较正常组织与ROI内病变组织间的弹性差异。所以，要尽量避免因感兴趣区域设置不恰当所造成的误判，调整ROI，使其面积病变区域的2-3倍（最少不得低于1.5倍）。②病灶内若发生了坏死、液化，就可能降低UE评分，从而造成误诊；③部分肿瘤（如叶状囊肉瘤）含有丰富的癌细胞，但是所含胶原组织和纤维组织较少，肿块硬度偏低，造成UE评分偏低，从而漏诊；④由于原位癌在早期没有明显浸润，且病灶较小，故易漏诊；