供应链中企业技术创新博弈行为剖析.docVIP

供应链中企业技术创新博弈行为剖析 　　摘的要:为了分析供应链中企业规模对技术创新行为的影响,本文用Cournot模型和Stackleberg 模型分析了竞争、垄断和主导厂商三种市场结构,发现供应链中企业的技术创新活动是相互影响的,不同企业的技术创新强度比值受企业平均成本和需求曲线的影响,诱发企业开展新一轮技术创新的起点在垄断竞争市场中低于完全竞争和垄断市场,垄断竞争市场是适合技术创新的市场结构。 　　关键词:供应链企业规模技术创新Cournot模型Stackleberg 模型 　　 　　经济全球化竞争时期,资源约束、环境恶化等问题要求中国经济发展必须要改变传统的发展方式,从高投入、高能耗和高污染的粗放型经济增长方式向技术主导型的提高效益型经济增长方式转变,在这个经济转型过程中,技术进步和技术创新是实现这种经济方式转变的关键环节,因此在国家“十一五科学技术发展规划”中明确提出将自主创新作为国家发展战略,体现了技术创新在中国经济发展中的地位和重要作用。哪类企业主体可以担当自主创新的重任?人们自然会想到大中型企业,因为在国民经济体系中大中型企业一直被视为国民经济中的支柱产业,在技术创新和研发方面也被给予厚望,然而全国范围内的企业调查结果却出乎一般人的预料, 2005年全国技术创新调查结果显示大中型企业的自主创新活动低于小型企业,按企业自主研发的比例:大企业为64.2%,中型企业为71.1%,小型企业为72.3%。创新费用支出比上年增长比例大型企业为19.6%,中型企业为19%,小型企业为42%。大型企业有雄厚的资金、人员等技术力量,拥有中小企业所不具备的资源和条件,又有政府的政策支持,它们的自主创新活动为什么会低于小型企业?大型企业与中小企业之间的保持什么样的比例关系才能促进技术创新活动?为了分析这些问题,本文将从企业规模和供应链关系方面进行理论分析和模型推断,揭示不同规模企业对技术创新行为的影响。 　　1.企业的规模与技术创新 　　对于企业规模与技术创新之间的关系,现有的研究观点不一致。一种观点认为大企业能促进技术创新,因为它们的技术创新人才、经费及创新经验都很丰富,并且能发挥规模效应,比中小企业更有创新优势。许多研究也支持这一观点,麦克拉林(1954)分析了美国13个产业从1925-1950年间的技术进步状况,他发现,高度垄断性质的企业的技术进步要比一般企业快得多,“某种程度的垄断是技术进步必不可缺的”。曼斯菲尔德(1963)分析了1918-1958年间钢铁、炼油、沥青煤三大产业所有的重大创新,他们的结论是“技术创新与垄断的关系,因产业不同而不同”,垄断竞争是一种有助于创新的市场结构。对于大企业支持技术创新的观点也有不同的意见,谢勒尔(1965)[1]分析了《幸福》杂志上1955年列出的500家大公司的创新状况,他否定了“大的、垄断性的、综合性的公司是技术进步的有效的发动机”这一观点。因为大规模企业也常常存在低效率情况,企业规模大,管理层次增加,会出现信息传递衰减,降低管理的效率,企业的垄断地位也使企业缺少竞争对手,在市场中削弱技术创新动力,垄断厂商可以利用其垄断势力获得利润,不用通过技术创新手段来获得利润,因此大规模厂商常常对技术创新缺少内在动力。认为大企业由于拥有垄断地位而放松技术创新的观点也不能全面解释企业的创新行为,因为经济环境和技术条件在不断发生变化,在经济全球化时代,信息高度发达社会,技术快速更新和消费者需求多元化时代,任何一个垄断厂商都面临市场竞争的压力,企业的垄断地位是相对的。在全球化经济体系中,国内的垄断厂商要面对国际市场跨国公司的挑战,其垄断地位会受到威胁。在信息化社会,产品的技术更新很快,消费者需求表现出多元化化和个性化,产品的市场需求表现为小批量多样化,大规模企业大批量供应市场的优势相对降低,市场竞争使大规模企业必须开展技术创新来适应市场的变化。许多的研究也证实了大企业存在活跃的技术创新活动,Chudnovsky et al.(2006)[2]以阿根廷1992-2001年制造业数据为依据,大企业在创新活动中的投入高于小企业,大企业在创新中的重要性也很显著。Roper, Hewitt-Dundas(2008)[3]以爱尔兰和北爱尔兰的创新调查为依据,发现大企业在产品创新和过程创新的可持续性上都优于小企业。Cohen,Klepper(1996)[4]的研究结论也表明大企业在技术创新项目上的投资平均值高于小企业在技术创新项目上的投入,大企业还可以在更大的范围内分担RD的成本,大企业在技术创新过程中比小企业拥有显著的优势。Evangelista et al.(1997)[5]分析了意大利22000家制造企业,他们发现小企业在整个创新中居于次要地位,它在创新的支出方面所占的比例仅仅是一个很小的份额。F