信用评级行业利益冲突问题浅述.docVIP

信用评级行业利益冲突问题浅述 　　摘要：自全球金融危机爆发以来，信用评级行业就被推向了风口浪尖，其存在的利益冲突问题引起市场的极大关注。信用评级行业该何去何从，其利益冲突问题如何缓解，引起了学者和专家的思考。文章旨在从利益冲突问题的起源、凸显的基础和环境、激化的原因以及解决对策4个方面对信用评级行业利益冲突问题展开研究。 　　关键词：信用评级；利益冲突；声誉资本；收费模式 　　中图分类号：F832.4　文献标识码：A　doi：10.3969/j.issn.1672-3309(x).2011.06.58　文章编号：1672-3309(2011)06-128-04 　　2001年安然公司破产案中，标准普尔和穆迪两家信用评级机构的表现引起了市场和各国监管者对信用评级机构的批评和关注。2007年。美国次贷危机一发不可收拾，演变成为席卷全球的金融危机。信用评级机构。这个投资者利益的“守护者”和资本市场的“看门人”，被认为推动甚至制造了本次全球金融危机。自此，信用评级机构暴露出来的问题。尤其是利益冲突问题成为关注的焦点。 　　所谓利益冲突。是指委托人(投资者)的利益与提供专业服务的业者本人(评级机构)或者与其所代表的其他利益(受评对象)之间存在某种形式的对抗，进而有可能导致委托人(投资者)的利益受损，或者有可能带来专业服务(信用评级)品质的实质性下降。本文旨在对信用评级机构的利益冲突问题展开研究。 　　一、利益冲突的起源分析 　　(一)信用评级业发展的简要回顾 　　信用评级又叫资信评级，是一种针对信用风险的评价，是对债务人能否如约还本付息的能力和可信任程度的综合评估。信用评级启蒙于1909年，穆迪创始人约翰?穆迪将当时美国债务市场上最主要的借款人――铁路公司的经营和财务信息汇编成书，并对收集到的资料进行统计、分析，用AAA、C等一些符号表示不同公司的信用质量。20世纪30年代经济大萧条是信用评级业突飞发展的第一个阶段，大量公司的破产导致债券倒债频繁，投资者因损失重大逐渐认识到信用评级的重要性。信用评级机构的可信度大大提高。20世纪70年代的经济衰退，是信用评级业取得突破发展的时期。这次危机使得投资者开始选择信任那些资信评级工作质量好的、评级结果较为准确的信用评级机构。经过市场优胜劣汰的选择，信用评级机构的发展逐渐完善和规范化。直到1975年美国证监会(简称SEC)将穆迪、标准普尔、惠誉三大公司确认为“全国认可的统计评级机构”(简称NRSROs)，确立了这三大公司在资本市场上的地位和影响力。 　　(二)评级收费模式变迁 　　随着信用评级行业的发展，其收费模式亦有变迁。在发展初期，评级机构一直采用免费评级。1968年以前，信用评级机构的收入主要依赖于投资人和其他评级结果的使用者订购评级机构刊物的收费。但向投资者收费模式。会产生“搭便车”现象，造成道德风险。假如一位投资者购买了评级信息，并认为该证券值得购买。那么其他投资者也会效仿，这样信息购买者无法因购买信息获得超额利润，购买成本也得不到补偿，长此以往，投资者就不会为获得信息首先付费，而是等待其他投资者付费。如果市场上所有投资者都等待他人购买评级信息，那么评级公司就得不到相应的报酬，评级行业就会萎缩。1968年，标准普尔开了向受评对象收费的先河。再加上信用评级越来越被投资者和市场监管者所接受，发行人甚至主动要求评级，于是这种收费模式延续至今。 　　但是，这种收费模式使信用评级机构同时担任“发行人的销售方”和“投资者的代理人”两个角色，向受评对象收取评级费的同时为投资者揭露证券风险，原始的委托――代理关系扭曲，从此种下了信用评级行业利益冲突的种子。 　　二、利益冲突凸显的基础和环境分析 　　美国历史上两次严重的经济衰退让信用评级机构获得了突破发展，担任起市场“质检员”的角色。通过披露所发行证券的风险，解决非对称信息带来的逆向选择和道德风险。但为什么评级行业本次金融危机中却暴露出诸多问题呢?一直起制衡作用的声誉资本为何顿然失效了呢?下文将对此展开分析。 　　(一)评级行业声誉资本作用机制 　　声誉，普遍被认为是企业长期生存的一种无形资本。即“声誉资本”。在经济学领域。声誉被认为是非对称信息下经济参与人之间重复博弈的结果。信用评级机构在参与市场上无数的重复博弈中，声誉起到很大的作用。在本阶段的博弈中，注重建立并维持良好声誉的评级机构才有可能进入下一阶段的博弈：所以一个注重长期发展的信用评级机构。就会不断地维持声誉。经过市场的无数次重复博弈。最终只有少数评级机构生存下来，并且建立了声誉，长期获得较高效用。 　　声誉资本理论认为，上一阶段的声誉往往影响下一阶段及以后阶段的效用，并且现阶段良好的声誉往往意味着未来阶段有较高的效用。反之亦然。信用评级机构在本次金融危机前后受