企业业绩评价文献总结.docVIP

企业业绩评价文献总结 　　【摘要】：从泰勒创立科学管理理论之后，企业业绩评价逐渐成为人们衡量企业业绩的主要方法。文章从传统的业绩评价体系向现代战略业绩评价体系的转变分析开始，分析了两者在前提、评价内容、评价目标和评价方法等四个方面的不同，并着重分析了平衡积分卡业绩评价方式的优缺点。 　　【关键词】： 业绩评价; 现代战略业绩评价; 平衡积分卡; 经济增加值 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0510097-01 　　 　　自1891年美国科学管理之父泰勒创立了科学管理理论后，经过100多年的研究探索，企业业绩评价的理论、方法和技术已日趋完善和成熟，既产生了极为丰富的研究结果，同时也积累了丰富的实践经验。作为企业管理的一部分，企业业绩评价从简单地用会计指标进行判断到用综合指标进行分析，发展到与企业管理全过程的融合。经历了传统方法向现代方法的转变。 　　 　　一、传统业绩评价体系和现代战略业绩评价体系的区别 　　 　　传统的业绩评价方法主要是建立于19世纪末20世纪初的杜邦分析体系，这种业绩评价体系是由杜邦企业财务主管唐纳森?布朗建立的。这种以财务指标为中心的分析体系是与当时的机器化大生产密切联系的，它与产业经济时期企业主要以控制为中心的管理理念相适应。对于衡量当时企业组织的财务业绩及推动这些企业组织的成长起了重要作用。随着财务会计理论的发展，各种财务指标分析方法日渐成熟，这种方法得到了广泛的运用，并且这种局面一直持续到20世纪80年代。 　　但20世纪70年代起，随着现代企业管理新的管理模式和管理理念的兴起，这一评价体系的有效性受到质疑。我国学者王化成（2004年）教授认为该体系在设计思路、具体内容和运作方式上都过于陈旧，在评价的广度、深度和远度上都过于局限，远远不能满足现代企业管理的需要。其局限性具体表现在：只注重财务结果的评价，对业绩动因的评价不足；注重短期利益的衡量，对长期发展能力的衡量不足；注重企业自身运作因素的考查，对外部环境因素的考查不足；注重有形资产的考核，对无形资产和智力资产的考核不足。另外，在应当选择哪些具体的财务指标、为什么要选择这些财务指标以及给这些财务指标赋予什么样的权重方面，该体系缺乏令人信服的理论基础，而从企业发展的历史来看，缺乏理论基础的体系往往会被新的体系所替代。 　　于是伴随知识经济时代的现代战略业绩评价体系也就应运而生，其中，经济增加值（EVA）模式、平衡计分卡模式、三重盈余模式占有重要地位。它们与传统业绩评价的最重要的不同之处在于： 　　① 前提不同。传统业绩评价体系的前提是使股东财富最大化，但是评价主体的单一化可能会损害其他利益相关者的利益。现代战略业绩评价体系的评价主体基本包括了与企业利益有关的所有主体，公司的所有者不仅包括物质资本所有者-股东和债权人，而且包括人力资本所有者-劳动者，并且随着知识经济的发展和科学技术的进步，人力资本的作用越来越重要。 　　② 评价内容多元化。传统业绩评价体系是一系列财务性指标的综合，不仅对于非财务很少考虑，对于社会责任更没有涉及。现代战略业绩评价体系加入了大量的非财务信息，在战略业绩评价体系下，公司运营不仅影响到在公司做了各种专用性或通用性投资的所有者利益，而且影响到其他利益相关者的利益。对于其他利益相关者的影响就需要考虑大量的非财务信息，比如：企业的生产经营除了依赖其直接经济资源的配置外，还必须依赖人力资源、社会资源、生态资源的优化配置。 　　③ 评价目标多重化。传统业绩评价体系唯一的目标就是企业利润最大化，这似乎更加符合企业是自负盈亏的特性，但是企业生存在社会中，占用了社会的资源，就应该为社会的发展做出不仅仅是追求利润的贡献，这包括：保护环境的责任，提供就业岗位的责任等。而现代战略业绩评价体系就是满足这一系列要求的。 　　④ 评价方法的复杂化。传统业绩评价指标体系主要由表现经济业绩的财务指标构成，主要是以定量指标体现的，所以其计算比较简单。由于现代战略业绩评价体系需要描述评价对象功能的指标是若干个，它们一起构成一个多指标系统，所以采用现代战略评价体系主要依靠定性指标，其计算相对比较复杂，也带有更大的主观性。 　　 　　二、平衡模式的平衡机理分析 　　 　　平衡计分卡是平衡模式的载体。它从财务、客户、内部业务流程、学习和成长四个平衡的层面将公司的战略目标转变为特定的指标和目标, 并以此来考察公司的业绩。 　　平衡模式是一种综合业绩评价方法, 平衡计分卡倡导的是平衡、持续的发展能力, 这就构成了管理中绩效评价的新标准, 它充分体现了综合与平衡的思想。一般认为, 平衡模式的平衡机制主要实现了外部与内部、结果与动因、定量与定性、短期目标与长期目标以及利益相关者之间的五个方