低应变法检测中桩身截面变化引起桩身完整性误判剖析.docVIP

低应变法检测中桩身截面变化引起桩身完整性误判剖析 　　【摘 要】低应变反射波法检测技术作为一种成熟的桩身完整性检测方法，是目前我国应用广泛、使用便捷、技术先进、发展相对成熟的桩身完整性检测方法，被广泛应用于工程实践中。本文笔者通过自己多年的工作经验结合了某工程实例，对桩身完整性检测情况产生误判进行简单阐述与分析。 　　【关键词】桩身完整性；低应变反射波检测法；误判 　　前言 　　目前，随着我国国民经济与工程建设的快速发展，如各种基础设施，铁路、公路等的建设，使得基础的重要性充分显现出来。其中，桩基础由于经济、承载力高、施工方便等诸多优点面得到广泛的应用，从而也带动了检测技术的进一步发展。 　　1、低应变法的基本原理 　　低应变法适用于检测混凝土桩的桩身完整性，判定桩身缺陷的程度及位置建筑基桩检测技术规范。 　　其基本原理是：当桩长远大于桩径时，桩可视为一维弹性杆件，其介质均匀连续，信号沿桩身传播不发生衰减，且在小应变测试过程中，桩周土对桩身应力波的信号不发生影响的假设下，可以得到一维杆件波动方程为： 　　式中：U―质点振动的位移函数； 　　x―振动质点至振源的距离； 　　t―质点振动时间变量； 　　Ve―纵波在桩中的传播速度； 　　ρ―桩身质量密度； 　　E―桩的弹性模量。 　　当给桩顶施加一激振力，弹性入射波开始向下传播，传播过程中遇到波阻抗的界面时，会产生反射和透射，反射信号由放置于桩顶的传感器所接收，再对反射信号进行分析以判断桩的质量情况。 　　2、工程实例分析 　　工程实例1：某综合宿舍楼工程，矿渣回填较深，达1.5～2.5m，为框架四层结构。工程基桩采用Ф377振动灌注桩，设计桩长34m，工程基桩成桩日期为2010年11月15日至2010年11月30日，检测日期为12月17日，由广州某建工质量检测室检测，共抽查23根桩，其中Ⅰ类桩7根，Ⅱ类桩10根，Ⅲ类桩（缩颈桩）6根。该基桩动测存在不合格现象引起了相关单位的重视，在组织现场复查时发现桩头由于受回填矿渣挤压，普遍成形差，存在缩颈等现象。并对其中23#桩（动测结果为Ⅰ类桩）进行了开挖检查，发现在1.1m处存在严重缩颈。于是由当地某检测单位复检，在检测时先用普通塑料锤敲击桩头，采集到反射波后，再使用小铁锤轻击桩头，以专门检测桩头质量。共检测出桩端部位缩颈桩37根，后提供给设计单位做加固方案，防止了质量事故的发生。 　　23#桩波形图，其动测质量结果Ⅰ类桩，但开挖后发现距桩顶1.1m处缩颈。 　　实例分析：由于在反射波法基桩检测中存在测试盲区，这个区域桩身存在的缺陷无法被有效检测出来。测试盲区一般位于桩身浅部，这是因为应力波在桩头附近会产生大量的杂乱反射，干扰正常的缺陷反射。检测缺陷位置越浅，所需频率越大。使用较硬的力锤，高频丰富，能检测出浅部缺陷，但对深部缺陷检测效果差。实测时应根据情况选用不同的力锤，可获得良好的检测效果。 　　工程实例2：某综合楼工程，地质勘探时发现地质情况复杂，中风化基岩顶板埋深10.6～17.5m。工程基桩采用Ф650与Ф750两种规格的机械钻孔灌注桩，设计没有指定桩长，只要求以必须进入持力层≥2d（d为桩径）为控制指标。桩身砼C25，基桩成桩时间为2010年1月25日至2010年4月12日，基桩动测于2010年5月6日及5月22日进行，并于5月25日提交成果报告。 　　根据基桩检测的原始记录波形，结合施工单位打桩记录提供的桩长，计算出大多数桩的波速为3110m/s左右，而小部分桩（13根）的波速为3570m/s左右。因此动测单位提议对这13根桩进行静载抽查。 　　实例分析：经分析这13根桩在基础平面上布置位置接近，施工顺序相连：同时通过对13根桩中3根进行静载试验，单桩极限承载力大于设计要求值，满足设计要求，不存在质量问题。 　　基于以上两点，再结合成桩工艺、场地工程地质详勘报告，得出以下结论：这13根桩由桩长推算出的波速是个错误值。这是由于施工单位打桩记录不准，提供了错误桩长，而动测单位又引用了这一不正确的值，从而得出不正常的波速。反过来由平均波速3110m/s左右，推算这13根桩的桩身实际长度，结果这13根桩桩身实际长度比施工单位记录的桩身长度短约1.0～1.6m。 　　3、产生误判的其他可能原因 　　（1）理论模型的缺陷：A、渐变缺陷难以判定：对于缓慢变大然后突然缩颈的桩，往往不能分辨出扩径而只能看到缩颈现象，工程实践中因此而发生误判；桩身中的深部斜裂纹或竖向裂纹的判断也很困难，其原因均来自一维应力波理论应用的局限性。B、多重缺陷难以判断：桩身上部多个缺陷的存在（即使缺陷并不大）阻碍了信号的传递，使桩身下部缺陷难以识别，特别是缺陷之间的间距相等时，根本无法识别。因此反射波法依据波形幅值对下