作品独创性标准初析.docVIP

作品独创性标准初析 　　[摘要]作品具有独创性是获得著作权保护的要件之一，随着信息时代的飞速发展，作品类型不断丰富，对独创性标准的探析显得尤为必要。试图从比较法的角度寻找各国独创性标准的合理性，以期借鉴，使独创性标准明晰化，更具操作性，提出了相对独创性标准，在公共领域探究独创性。 　　[关键词]作品；独创性；创作 　　中图分类号：D92 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-0278（2013）04-073-03 　　作品具有独创性是目前公认的受著作权保护的要件，也是司法实践中认定是否构成著作权侵权的认定标准。独创性在许多国家被以立法的方式确认为享有著作权的实质要件，它揭示了著作权法保护智力创作成果的本质，只有具备了独创性的作品，才能纳入著作权法的保护范畴。因此，可以说独创性是决定作品是否受著作权法保护的分水岭，也是作为是否构成著作权侵权之认定依据。那么，何为作品？何为作品的独创性？何为独创性的认定标准？这三个问题是文章的逻辑起点。 　　一、有关作品的界定（著作权法上的作品） 　　我国《著作权法》第三条采用列举式规定了作品的种类，而对作品的定义并未涉及。《著作权法实施条例》第二条规定：著作权所称作品，是指文学、艺术、科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可见，我国对受著作权法保护的作品要求如下：其一，属于文学、艺术、科学领域；其二，具有独创性、可复制性；其三，属于智力成果。 　　法国《知识产权法典》规定保护一切智力作品的著作权，而不问作品的体裁、表达形式、艺术价值或者功能目的，即著作权保护的是作者的智力创作，并且规定了演绎作品、标题表现出独创性时，与作品同样受保护。可见，法国对受著作权保护的作品要求为：其一，智力创作成果；其二，具有独创性。德国《著作权法》第二条规定著作仅指人格的精神的创作，即人格的、精神的智力创作成果受著作权法的保护。英国著作权法上的作品要求独立完成并有足够的投入，即非抄袭或者复制他人智力劳动成果。 　　纵观各国立法，尽管表述各异，但受著作权法保护的作品均是智力创作成果，且具有独立完成特性，只是对作品的独创性上要求不同。 　　二、比较法视角下的独创性 　　独创性是体现于作品之中的创造性劳动，受著作权法的保护。“独创性”概念起源于英国，在1911年英国修订著作权法时第一次确立独创性要求。美国1976年修改著作权法，也明确规定了作品须具备独创性要求。我国《著作权法实施条例》第二条涉及了独创性。 　　（一）英国独创性标准演进 　　“值得复制的，也就值得保护”这一原则早期曾在英国得到肯定，该原则把有可能成为非法复制或者以其他方式借以营利的对象作为独创性的界定标准，随后遭到批驳，因为其极易导致公共领域的客体被私人垄断。“额头出汗”原则作为英国法院传统采取的判断是否享有版权的原则一直沿用。在判例法国家，许多标准都是由法官在案件审理过程中讨论并经判决确定的，认为抄袭或者复制是独创性的对立面，只要是作者独立完成的、非抄袭、非复制他人作品的都应该受著作权法保护。之后在案件中对独创性标准予以补充，需要有“工作、技巧或者资金的投入”，尽管没有投入具有质的劳动，但如果投入了量的劳动，且足够量则其完成的作品仍然具有著作权法上要求的独创性。可见，英国有关独创性的标准要求是独立完成加上足够的投入、非抄袭、非复制的。 　　（二）美国的独创性标准演进 　　1903年，美国法院在Bleistein案中定义了独创性：只要一件作品是由作者独立完成的，它就具有独创性。联邦最高法院明确指出，只要作品符合法定的可版权作品的种类，并且由权利主张者创作完成，即具有独创性。1909年，美国著作权法提出了作品的独创性要求，但并没有对独创性进行解释。1991年，联邦法院审理Feist案，运用了新的标准，即：独立完成加一定的创造性。该案判决指出：“作为版权中使用的术语，独创性不仅意味着作品是由作者独立创作的，而且意味着它至少具有某种最低程度的创造性”。可见，美国早期采英国的“额头出汗”原则，仅要求独立完成，而独立完成被抽象为“不可约减的东西”，在Feist案后则要求作品必须投入创造性，即使是极少量的创造性。 　　（三）法国的独创性标准 　　法国在著作权法上使用“作者权”（Author’s right）的概念，这与英美国家使用的“版权”（Copyright）稍有不同，法国更为强调著作权的人格特性，独创性最早被法院解释为：表现在作者所创作作品上的反映作者个性的标记。在法国有关独创性标准的确立史上，有关Pachot案的判决具有里程碑式的意义，在该案件中，法官将独创性定义为“智力投入”，并提出如果这种投入是自动的或者强制逻辑性的，则不受保护。法国最高法院强调只有投入了作者个性化的具有创造性的智力投入的汇编作品才受著