全球化怀疑论剖析.doc

全球化怀疑论剖析 　　[摘要]全球化怀疑论对全球化历史发展的进程持怀疑态度，对全球一体化、全球市场化的平等主义、“国家终结”论和“世界永久和平”论展开了批评。全球化怀疑论不同于彻底反对全球化的反全球化思潮，它对全球化的批判比反全球化思潮更趋理性，更有利于人类社会在全球化进程中不断地进行自我反省和修正。 　　[关键词]全球化；全球化怀疑论；怀疑 　　[中图分类号]D815　[文献标识码]A　[文章编号]1003－8353(2010)02－0031－05 　　 　　在当今西方的全球化思潮中，除了极端全球主义的极端论(hyper―globalism)或必然论的主流外，还有另一股不太被人关注的支流――怀疑论(skepticism)。它对全球化历史发展的必然趋势持有相当大程度的保留，它怀疑全球高度相关性状态必然会增强，相反却指出这种状态有可能减弱。它认为，“全球化”只是一个超级神话(myth)，它掩盖了国际社会不断碎裂(fragmentation)、全球市场两极分化、民族国家政府依旧强大、全球社会前途命运未卜等诸多社会现实。一般而言，对全球化的怀疑是建立在现实主义这一国际政治学理论基础之上。这些持全球化怀疑论的人就是所谓的温和的、保守的全球主义者。 　　 　　一、怀疑论对全球化的质疑 　　 　　基于对国际现实和历史经验的现实主义观照，全球化怀疑论几乎对全球化必然论的所有论点都提出了质疑，其中主要表现在以下四个方面： 　　1、质疑全球一体化的种种观点全球化怀疑论者有一部分是从西方变革论(转型论，transformationalism)人士中分化出来的，他们大都是现实主义者。因此，他们根本拒绝20世纪70年代以来流行的所谓“全球相互依存”(global inter－dependence)的全球主义命题中的单方面含义――全球一体化。 　　首先，全球化怀疑论者认为，全球化是一个内在地充满了矛盾的演进过程，本身就是一个矛盾统一体，它并不只是意味着趋同(assimilation)，意味着普世(普适)化(universalization)、集中化(centralization)、整合化、一体化(integration)、单一(同一)化、同质化(homogenization)或一元化，同时也意味着游离(dissoeiation)，意味着本土化(localization，domestication)、地区(区域)化(regionalization)、分散化(deeentralization)、碎裂化(fragmentation)、特殊化、异质化(heterogenization)、个性化(patieularization)、多样化(diversification)和多元化。全球化就是这样一个同时展开的双向互动过程，体现着彼此对立的两方面的并存，因此，必须辩证地看待全球化现象。 　　其次，怀疑论者对当代已经出现了一种世界范围完全整合的经济状态――经济全球化――的观点持保留态度，甚至根本否定它。他们认为全球化极端论者在对全球化的判断上夸大了实况，是有意误导公众。现存的经济整合水平并未超出19世纪末，无论表面上发生多少变化，现在民族国家间相互依存关系在某些方面并不比历史上某些时期的相互依赖关系更突出、更明显，因此并无实质性的增加。著名的全球化怀疑论者保罗?赫斯特(Paul Hirst)和格雷厄姆?汤普森(Grahame Thompson)就在《质疑全球化：国际经济与治理可能性》一书中认为，迄今的历史事实与经验并没有表明全球化的出现，并无超出国家之上的新的经济结构，充其量只是出现了高水平的国际化(intemationalization)或跨国化(trans－nationalization)；而即便是存在着全球化趋势，“目前阶段也绝非是史无前例的”。另一位著名的怀疑论者琳达?韦斯(Linda Weiss)从全球流动的性质、容量和分布等方面来实证说明，全球化趋势是不明显的，全球化具有极大的局限性。甚至，英国战略管理专家阿兰?M?鲁格曼(Alan Rugman)在《全球化的终结》(The End of Globalization)一书的开篇就提出：我相信我们正在目睹全球化的终结。全球化(哪怕只是经济学意义上的)并未达到、甚至并未接近其真正意义上的目标。它所遭受的不仅是限制和挫折，而且是失败或终结。即便像跨国公司(Multi-National Enter-prises，MNEs)，也是“区域化地思想、本土化地行动”。因此，全球化只是个美妙的神话(从来没有真正发生过)，不如“忘掉全球化”。 　　当然，全球化怀疑论者并不是一般地否认全球化的客观动因，而是反对极端论所宣扬的宿命论历史观。他们揭示出，全球化具有主客观双重性，它不仅是客观的历史进程，而