剖析个人所得税应纳税所得额计算之合理性.docVIP

剖析个人所得税应纳税所得额计算之合理性 　　【摘要】个人所得税与民众生活息息相关，因此广受人们关注。其中应纳税所得额的计算直接关乎纳税人纳税数额的多少，更是人们的关注重点。从工资薪金所得角度分析个税中应纳税所得额计算之合理性，可以发现两项不合理之处，即按月计算应纳税所得额和现有的费用扣除标准。为了保障完整的人权，更好地调节收入分配，同时增强个税的可接受性和认可性，我国应当尽快完善应纳税所得额的计算。 　　【关键词】个人所得税 应纳税所得额 工资薪金所得 费用扣除标准 　　自1980年我国首次开征个人所得税，并颁布《个人所得税法》以来，该法经历了六次修改，其中三次涉及应纳税所得额的计算，主要是调整了工资薪金的费用扣除标准。由于其直接关系到纳税人纳税数额的多少，所以倍受民众关注，尤其是最近一次（2011年）的修改，更是引起人们热烈讨论。 　　一、按月计算应纳税所得额之不合理性分析 　　现行的《个人所得税法》第六条第一款第一项规定：“工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。”从该条规定可以看出，我国目前对工资薪金实行按月计算应纳说所得额并征税。这在假设纳税人每月工资薪金稳定的前提下是合理的，但却忽略了现实生活中基于工作不稳定或某些职业特性存在的月收入不稳定的现实，从而造成纳税人与国家之间的纵向不公平以及纳税人之间的横向不公平。 　　（一）纳税人与国家之间的纵向不公平 　　在现实生活中，一些民众从事短期合作项目，一段时间内受雇于某一企业，该项目结束后即另寻他职；还有一些民众基于各种原因主动辞职或者被辞退，随后再另寻他职。前后两项工作的工资薪金所得可能存在差异，并且在前后衔接的空档期内，是无工资薪金可谈的。此外，基于一些职业的特性，其工资薪金所得是按劳计算，如销售工作的个人月工资薪金所得是基本工资加上提成，每月可能存在较大幅度的变化。 　　这些都表明，在现实生活中，人们的工资薪金所得存在不稳定性，单纯地适用上述公式计算个人应纳税所得额，会造成某人一年中，有些月份工资薪金超过3500元时，需要向国家缴纳个人所得税，但一些月份工资不足3500元时，却得不到国家任何补助。我国目前的政府补助和政府补贴都是针对企业，针对个人的救助主要体现在社会保障制度中，但对救助对象有严格的要求，且仅保障最低生活水平，即人权中的生存权，而不涉及个人的发展权。在这样的背景下，该种应纳说所得额的计算未能合理地在个人和国家之间分配收入，甚至有时会影响到个人的人权（包括生存权和发展权），是一种纵向的不公平。 　　（二）纳税人之间的横向不公平 　　正如上文所述，一些人的月所得具有不稳定性，而一些人的月所得相对稳定，这就会造成年收入相同的人，承担的税负却不相同的横向不公平现象，月所得变化大纳税人其税收负担要比月所得相同的人重。 　　例如，甲、乙的年收入均为54000元，其中甲每月工资薪金所得均为4500元，而乙前11个月的每月工资薪金均为4000元，第12个月的工资薪金为10000元，则按照现行个人所得税法计算，甲一年需要缴纳360元税款，而乙一年需要缴纳580元税款，乙需要比甲多交260元，可见两者的税收负担不平等。 　　以上两种不公平现象说明按月计算应纳税所得额具有不合理性，它在一些情况下会违背税收公平原则和量能负担原则，并且也未能很好地起到调节收入分配的作用。 　　二、现有的费用扣除标准之不合理性分析 　　根据最新修改的《个人所得税法》，目前工资薪金的费用扣除标准为3500元。对于该标准的合理性，可谓仁者见仁，智者见智。 　　一些观点认为现行费用扣除标准过低，应当继续提高，至于提高到什么水平，也有不同观点。具有代表性的呼声分别为5000元、8000元和10000元，一些观点认为目前的3500元费用扣除标准已经足够高，不应继续提升。 　　综上可知，目前人们对于工资薪金所得的费用扣除标准存在较大的争议，究竟多少才能称之为合理是个值得深度探究的问题。笔者认为，在得出具体数额的标准前，必须阐释清楚三项前提才能保证结果的合理性，即工资薪金所得中费用扣除标准的性质、其包括的项目范围以及各项目的科学计算方法。 　　（一）费用扣除标准的性质 　　大多数观点都将工资薪金所得中的费用扣除标准定位为生计费用扣除标准。笔者认为这种性质定位是不全面的。根据现代的人权理论，人权作为人应当拥有的权利，应该包含三项基本权利：生存权、平等权和发展权。生计费用仅能保障最基本的生存权，却无法顾及到平等权和发展权。但此两者对于个人而言，也非常重要。因此，费用扣除标准除了应当包含生计费用之外，还应当包括一定程度上保障和促进人们参与社会发展并享受其成果的必要费用。发展权存在多种层次，对于不同发展程度的国家，其应当保障的权利层次可以有所不同，但