新“中心工作”模式.docVIP

新“中心工作”模式 所谓市场经济条件下的新“中心工作”模式， 就是指在成熟的市场经济体制条件下，政府作为有限 的政府，在处理事关全社会的中心工作时，并非包揽 一切，而是有选择地从事事关国家安全和社会公正的 工作，对于可以由社会和第三部门以及公民个人从事 的工作，则放手通过市场机制来进行。 如果说2008年中国有什么“中心工作”的话，那 就是汶川大地震和奥运会这两件事。这里所说的中心 工作，不仅仅是指中央政府在一段时间内所从事的主 要工作，而且是指需要动员全社会的力量和资源（包括 人、财、物）共同来完成的工作，在这段时间，其他工 作都必须以此作为中心，凡是与之冲突的就必须停止 或暂缓。 新的“中心工作” 奥运会自申办成功之后，就逐渐成为中央政府的 一项工作，对于广大民众来说，仍然停留在举国欢腾 的一刹那，奥运会之后的准备工作就淡出公众视野了， 只是间或举行的“奧运倒计时XX日”纪念活动让社会 知道有这么个活动。直到今年，奥运才逐渐成为举世 瞩目的大事，全民参与的盛事，同时各种干扰事件也 “你方唱罢我登场”，真正成为了全社会的中心工作。 而汶川大地震一突发，就迅速成为全国的中心工作， 不仅中央政府全力以赴开展救灾工作，整个社会也迅 速动员，共同参与。 以上两件事有一个共同特点，就是整个事件都是 全社会共同参与的，从两组数据就可以看出来。据财 政部报告，截至7月21日12时；各级政府共投入抗 震救灾资金615.07亿元。中央财政投入550.74亿元， 其中：应急抢险救灾资金250.74亿元，灾后恢复重建 资金300亿元，地方财政投入64.33亿元。同时，据 民政部报告，截至21日12时，全国共接收国内外社 会各界捐赠款物总计582.11亿元，实际到账款物 579.19亿元，已向灾区拨付捐赠款物合计221.66亿元， 可见，民间的捐助与政府的拨款已经相差无几。 另一组数据就是2008年北京奥运会志愿者的人 数，据北京奥组委志愿者部统计，北京奥运会和残奥 会共有10万赛会志愿者大军，报名人数超过了 112 万，创历届奥运会之最。他们当中年龄最大的为87 岁。除了 10万赛会志愿者外，从7月1日到10月8 0, 40万城市志愿者和100万社会志愿者也同时服务 于北京奥运会。而18年前，在北京举行的第11届亚 运会上，“志愿者”这个最早起源于19世纪西方国家 宗教性慈善服务的概念，对国人来说还是一个陌生的 字眼。 作为改革开放以来一支新崛起的民间力量，今年 5月四川汶川大地震后，志愿者集体登上历史舞台， 在抗震救灾中发挥了重大作用。他们中有农民、学生、 经理、律师、医生、教师、自由职业者等等，他们在 余震不断的灾区参与物资运送、卫生防疫、心理治疗 等方方面面的工作，成为官方救灾工作的有力补充。 据中国青年志愿者协会初步统计，迄今己有至少491 万名志愿者参与了四川的抗震救灾，这一数字几乎是 北京奥运会志愿者总数的5倍。他们中有相当一部分 人正为北京奥运会提供志愿服务。 路径依赖与制度创新之间的赛跑 在计划经济时期，由于政府掌握了社会的主要资 源，包括人力、物力和财力，因此长期以来习惯于也 能够集中力量办大事，并认为这是社会主义的一项优 越性。此时的“中心工作”模式就是由政府包揽了中 心工作的一切内容，社会的一切成员都在政府的统一 调配下开展工作。 然而，中国目前正处在从传统的计划经济体制向 社会主义市场经济体制转变，在这一过程中，政府也 正在从全能政府向有限政府转变。但由于传统的惯性 作用，政府的这种转变往往是一步三回头，要告别过 去，总是有些依依不舍，而一些重要事件，需要政府 在其中发挥重要作用的事件，例如举办奥运会，又有 可能在一定程度上强化政府本应弱化的职能。因为我 们长期所习惯的一些做法，例如通过“举国体制”保 证奥运会的成功，但这样做的结果可能使政府在向市 场经济体制转变过程中速度大为减缓，最终不利于市 场经济体制本身的成熟。因为政府职能转变是否彻底, 是评价市场经济体制是否成熟的重要内容。因此，处 于市场经济条件下的今天，同样是“中心工作”模式， 却要有不同的内涵。也就是说，新“中心工作”模式 其实是路径依赖与制度创新之间的赛跑，既照顾到传 统的“举国体制”和动员机制，又要适应新形势下的 社会资源的分化与重新整合。 所谓市场经济条件下的新“中心工作”模式，就 是指在成熟的市场经济体制条件下，政府作为有限的 政府，在处理事关全社会的中心工作时，并非包揽一 切，而是有选择地从事事关国家安全和社会公正的工 作，对于可以由社会和第三部门以及公民个人从事的 工作，则放手通过市场机制来进行，有所为又有所不 为，从而成为只承担相应责任的政府，而不是如同计 划经济条件下，政府是全能政府，是统管一切的政府。 要想真正建立新“中心工作”模式，必须