国家审计公告制度下审计风险剖析.docVIP

国家审计公告制度下审计风险分析 　　摘要：随着2011年1月1日《国家审计准则》的正式实施，审计结果由可以公告到必须公告，审计公告要求更加严格。与此同时，在审计公告制度下，审计风险被进一步释放出来，要采取多种措施防范审计风险。 　　关键词：审计结果 审计公告 审计风险 　　 　　 一、前言 　　国家审计公告制度是审计机关的审计结果、审计调查结果依法向社会公布的制度，公布的具体内容包括被审计（调查）单位基本情况、审计（调查）评价意见、审计（调查）发现的主要问题、处理处罚决定及审计（调查）建议、被审计（调查）单位的整改情况等。 　　广义的审计风险指审计人员因作出错误审计结论和表达错误审计意见，而导致审计组织和审计人员承担法律责任和相应经济损失的可能性（审计理论与实务，207）。对国家审计而言，由于国家审计要对被审计机关违反国家规定的财政财务收支行为依法作出处理处罚，因此审计风险还包括由于处理处罚不当，引起诉讼等，这是国家审计风险的特殊性。 　　 　　 二、国家审计结果公告的法律规定 　　审计结果公告制度始于1994年8月31日审议通过的《审计法》，该法第三十六条规定，审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果；2003年，关于防治“非典”资金和社会捐赠款物审计的审计结果国家审计第一号公告公布，标志着中国审计结果公告制度的正式实施；2011年1月1日正式实施的《中华人民共和国国家审计准则》第一百五十七条规定， 审计机关依法实行公告制度。审计机关的审计结果、审计调查结果依法向社会公布。 从国家审计结果公告制度的法律沿革看来，国家审计结果公告制度由最初的审计结果可以公告，到部分审计结果尤其是国家审计署审计事项正式向社会公告，直至2011年国家审计准则明确规定，审计机关依法实行公告制度，审计结果由可以公告到必须公告，这是民主法制的进步，更是审计监督的必须。审计结果公告促使审计接受社会监督，实行审计结果公开本身也是一种接受监督的方式；审计结果公告制度推动审计整改落实，扩大社会对审计结果的知情权，便于社会和舆论直接参与监督，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。 　　 　　 三、审计风险的基本特征 　　1、审计风险的客观性 　　现代审计广泛采用审计抽样的方法，根据样本特征来推断总体特征，而样本的特征与总体的特征总有差别，并且在抽样过程中，需要审计人员运用专业判断来解决许多不确定的因素，这就使得审计风险客观存在，可以控制，但是不能完全消除。 　　2、审计风险的潜在性 　　狭义的审计风险是指被审计单位的财政收支、财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，作出不恰当审计结论的可能性。审计风险由固有风险、控制风险和检查风险构成。审计风险具有潜在性，即审计人员的审计结论虽然偏离了审计事项的客观事实，但是没有造成危害，没有被追究法律责任，审计风险就停留在潜在阶段，不会转化为现实的风险。一旦被追究责任，潜在风险就转化为实际风险了。 　　3、审计风险的可控性 　　审计风险虽然不可避免，但是可以控制。只要将审计风险控制在科接受的水平，审计就是成功的。 　　 　　 四、国家审计公告制度下审计风险的特殊性 　　李金华就实施审计结果公告制度答记者问时强调，审计公告是一把“双刃剑”，它不但将被审计单位的情况公布于众，而且将审计机关自身的工作质量也公布于社会。这就是说审计公告在披露被审计对象问题的时候，同时也将审计机关自身的执法行为是否到位、是否客观公正暴露于社会公众的监督之下，如果审计机关自身不硬，审计结果质量不高，审计公告难免会给审计机关和审计人员带来更大的风险。可以说，在国家审计公告制度下，审计风险加大，呈现出一些新特点： 　　1、国家审计范围与公众的期待有一定差距，容易引起审计风险 　　公众对审计的期望越来越高，审计的责任也越来越大，相应的审计风险越来越大。公众期待的是审计是全面审计，通过审计，能对被审计单位才财政收支和财务收支的真实性、合法性、效益性有一个整体的了解。国家审计报告出具的标准是对被审计单位的财政收支或者财务收支的真实、合法、效益发表审计意见，有经济责任审计、效益审计等。审计机关只对审计事项发表审计意见，对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据及标准不明确的一级超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见。具体而言就是审计了什么就评价什么，发现了什么问题，就对该问题作出相应的决定和处理。这就造成了公众期待和审计机关的实际审计范围、审计职责有所差距，如果审计结果公告表明被审计单位存在没有违反国家财政收支、财务收支规定的行为，而一旦被审计单位出现别的问题，公众对审计结果就会提出质疑，引发审计风险。 　　2、被审计单位不愿被“揭丑”，不配合审计机关工作 　　在审计结果公开之