后股权分置时代信息披露监管剖析.docVIP

后股权分置时代信息披露监管剖析 　　摘要：信息披露是证券市场的基础和灵魂。后股权分置时代带来的各种冲突和挑战，客观上要求我们-以投资者权益保护为基本目标，进一步强化信息披露监管。目前我国上市公司信息披露监管仍存在诸多问题，违规事件屡禁不绝和虚假信息泛滥成灾这两大痼疾尚未彻底解决。建议从明晰监管目标、完善法律环境、推进上市公司治理建设、强化中介机构外部监管等方面构建多层次的信息披露监管体系，以期提高我国证券市场的有效性。 　　关键词：后股权分置时代；上市公司；信息披露；监管 　　中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1007-905x(2007)04-0035-03 　　 　　对上市公司信息披露进行监管是一种国际通行的做法，在市场经济发达的欧美国家都建立了完善的上市公司信息披露管理体制。上市公司信息披露监管作为一项制度，通过一系列规则和约束，强制代理人及时、准确地披露相关信息，抑制代理人可能出现的机会主义行为，减轻或消除委托人和代理人之间的信息不对称。同时它又通过对信息披露过程中所涉及的利益相关方及其行为的约束，促进各方协调合作，降低信息需求者的信息搜寻成本，保证资本市场稳定运行。2006年6月19日，我国首家全流通IPO的中工国际上市及100股三一重工法人股以每股成交价格11.18元完成抛售，标志着我国资本市场进入了后股权分置时代，同时也对信息披露监管提出了新的挑战。 　　 　　一、中美上市公司信息披露监管比较 　　 　　(一)美国上市公司信息披露监管 　　美国上市公司信息披露监管体制发展历程较长，其资本市场的发展和信息披露监管大致经历了以下+阶段。 　　第一阶段(1890年以前)：资本市场基本没有监管，上市公司自愿披露信息，但大部分公司都选择不披露或披露虚假信息。资本市场较混乱，是一个高度投机的市场，经常性地出现崩溃。 　　第二阶段(1890年至1929年)：1890年前后出现了一系列股市崩溃，信息披露重要性凸显，经纪人强迫上市公司披露信息。公开会计准则和注册会计师应运而生。修正后的资本市场进入了自我约束时期，使美国经济迅速崛起，成为世界第一强国。但市场的投机气氛和违规行为仍十分普遍，直至1929年出现了美国历史上最大的一次股市崩盘。 　　第三阶段(1930年至今)：20世纪30年代，罗斯福政府实施“金融新政”，颁布了《证券法》、《证券交易法》、《投资顾问法》等法律法规，建立了资本市场现代金融监管的基本框架，并推动了美国高科技浪潮和新经济的发展。其间，对法律法规不断进行修正，如1980年末出台的针对内幕交易的法案等。但2002年连续发生的“安然事件”、“世通事件”等财务欺诈丑闻，严重动摇了投资者对股市的信心。2002年7月，美国国会通过了涉及会计职业监管、公司治理及证券市场监管等一揽子改革的《萨班斯―奥克斯利法案》，被称为“自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。 　　目前，美国作为全球最成熟的资本市场，已构建了较为完善的信息披露监管体系，并形成了政府监管、行业自律和受害者司法救济等三个明显的监管层次。 　　1．在监管理念上，基于上市公司无诚信假设和责任处罚原则成为其重要的出发点，并将保护投资者利益作为其监管的首要目标。特别是《萨班斯一奥克斯利法案》的出台，通过严格的执法系统来提升投资者对整个资本市场的信心，更是体现了保护弱势投资者利益的宗旨。其中最重要的404条款，要求成立独立的上市公司会计监督委员会(CAOB)来监管审计，加强审计师的独立性，同时对财务报告的披露责任以及对违反规定的惩罚力度等都有所加重，提升了信息监管的威慑力。 　　2．证监会(sEC)被赋予广泛权力，司法监管有力。首先，美国SEC拥有广泛权力，发挥了良好的监管作用。其次，信息披露监管法令法规严密。SEC于2000年8月通过了《证券市场信息公平披露规则》，明令上市公司实行强制性信息披露制度，严格要求上市公司全面、准确、及时披露按法律规定应为投资者所了解的信息。再次，司法监管执行力度大。美国的集团诉讼制度对保护中小投资者利益、促进证券市场的规范运作发挥了极为重要的作用。 　　 　　(二)我国上市公司信息披露监管 　　我国证券市场建立10多年来，股票发行制度几经变革，从额度管理、指标管理、通道制，发展到目前正在推行的保荐制。保荐制引进责任连带机制，将发行人的质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和风险相对应。这种制衡机制安排，极大程度地堵塞了上市公司虚假信息披露的源头。 　　在发行制度演变的同时，我国亦加强了上市公司信息披露监管体制的建设。从现存的证券监管格局来看，我国的信息披露监管与美国颇为相似，均实行的是政府主导型的监管体制。如今已初步形成了以《证券法》、《公司法》、《刑法》为主体，以《股票发行与